КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22-5461
г. Пермь 5 июля 2012г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда, в составе Председательствующего Ковальчука Ю.В.
судей Тушнолобова В.Г., Соловьевой И.В.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012г. кассационные жалобы осужденного Адылова А.К. и потерпевшего Кашеварова А. А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым
Адылов А.К., дата.р., уроженец ****, судимый:
4 октября 2007 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освободился 4 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;
осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, с учетом не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 4 октября 2007 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Чалов Я.В., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., объяснения адвоката Дорош А.А. и осужденного в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адылов А.К. признан виновным в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено 5 декабря 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Адылов А.К. указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказания, суд должным образом не учел, что он в полном объеме признал вину, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб портепевшему, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей. Кроме того, по делу отсутствуют тяжкие последствия. Просит приговор изменить, наказание смягчить.
Из кассационной жалобы потерпевшего К. следует, что он считает приговор в отношении Адылова А.К. чрезмерно суровым, поскольку Адылов ему полностью возместил моральный ущерб, принес извинения, ни каких претензий он к Адылову не имеет. Считает, что Адылов в содеянном раскаялся, привлекать его к уголовной ответственности он не желает. Просит приговор изменить, наказание Адылову смягчить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.
Вывод суда о доказанности вины Адылова А.К. в совершении указанного преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно усмотрев вину осужденного и квалифицировав его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ.
Наказание Адылову А.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд должным образом учел и смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального и морального ущерба, извинение перед потерпевшим, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие положительных характеристик по месту жительства и работе.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Наказание Адылову А.К. назначено с учетом требований ст. 68 УК РФ и в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения осужденному наказания с применением ст. 64. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вывод суда о необходимости назначения Адылову А.К. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.
Окончательное наказание Адылову А.К по ст. 70 УК РФ назначено верно.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначил Адылову А.К. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд правильно усмотрел в действиях осужденного в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив.
По мнению судебной коллегии, Адылову А.К. назначено справедливое, соразмерно содеянному наказание. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.
При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года в отношении Адылова А.К. оставить без изменения, доводы кассационных жалоб осужденного Адылова А.К. и потерпевшего К.. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: