Судья Богатырёв В.В. Дело № 22-5806
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой H.Л,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 г. кассационную жалобу Непризванова Д.Л. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 г., которым
в принятии к рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ ходатайства Непризванова Д.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения Непризванова Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непризванов Д.Л. обратился в суд с ходатайством в порядке главы 18 УПК РФ о признании за ним права на реабилитацию, ссылаясь на то, что по приговору Соликамского городского суда от 20.07.2001 г. ему не был зачтен в срок отбывания наказания время содержания его в ИВС г.Соликамска с 23.02.2001 г. по 26.02.2001 г. Считает, что он находился в ИВС незаконно, поэтому имеет право на реабилитацию.
Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства по тем основаниям, что статусом субъекта правоотношений, определяемых главой 18 УПК РФ, Непризванов Д.Л. не является, поскольку приговор от 20.07.2001 г., который вступил в законную силу и в настоящее время исполнен, не содержит указаний о каких-либо нарушениях прав осужденного, влекущих признание за ним права на реабилитацию. С 23.02.2001 г. до
26.02.2001г. Непризванов Д.Л. задерживался за совершение административного правонарушения, за что был подвергнут административному взысканию. 26.02.2001 г. по уголовному делу ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Непризванов Д.Л. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного, ссылаясь на то, что нахождение его под стражей с 23.02.2001 г. по
г. в силу ст.72 УК РФ не было зачтено в срок лишения свободы по приговору от 20.07.2001 г., в связи с чем, по мнению автора, он имеет право на реабилитацию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, Непризванов Д.Л. приговором Соликамского городского суда 20 июля 2001 года осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 марта 2001 года, в настоящее время наказание по приговору осужденным отбыто. В материалах дела имеются сведения о том, что Непризванов Д.Л. был задержан 23.02.2001 г. и подвергнут административному взысканию в виде ареста на 7 суток, однако скрылся из дежурной части УВД г.Соликамска, был объявлен в розыск. 26.03.2001 г. Непризванов Д.Л. был задержан, к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ и признания за ним права на реабилитацию, поскольку как правильно указано в судебном решении каких-либо нарушений прав Непризванова Д.Л., влекущих за ним право на реабилитацию, регламентированных в ч.2 ст. 134 УПК РФ, приговор суда не содержит.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судебная коллегия не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 марта 2012 года в отношении Непризванова Д.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: