Судья Вяткин Д.М. Дело № 22-5875
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 г. кассационную жалобу Х. на постановление Ленинского районного суда г.Перми от 13 июня 2012 года, которым
Х. в принятии жалобы о признании незаконным отказа исполняющего обязанности руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Н. в возбуждении уголовного дела в отношении судебного пристава - исполнителя Х1., отказано.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене решения суда с направлением жалобы на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство. Указывает, что выводы суда о том, что он обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ подследственность возбуждения уголовного дела не соответствуют действительности. Ссылка суда на п.21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях, является необоснованной, поскольку в действиях судебного пристава исполнителя усматриваются признаки противоправного деяния, предусмотренного ст.292 УК РФ, поэтому по указанному факту должна была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесен процессуальный документ. Кроме того, суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, должен был рассмотреть ее по существу, тем самым суд нарушил гарантированное ст.46 Конституции РФ право на доступ к правосудию.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из представленных материалов, 18 апреля 2012 г. Х. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава - исполнителя Х1. по ст.292 УК РФ, то есть за служебный подлог, по факту внесения ею в официальные документы заведомо ложных сведений о принадлежности нежилого помещения по ул. **** г. Перми и месту жительства должника.
20 апреля 2012 г. исполняющим обязанности руководителя СУ СК России по Пермскому краю Н. дан письменный ответ Х. об отказе в удовлетворении его обращения.
Не согласившись с данным решением, Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Суд в принятии жалобы к рассмотрению отказал по тем мотивам, что судом не установлено, что конституционным правам и свободам заявителя причинен ущерб либо затруднен его доступ к правосудию, разъяснив при этом, что действия должностного лица, в частности судебного пристава, в случае нарушения его прав и свобод, могут быть обжалованы в соответствии с главой 25 ГПК РФ, в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, указанные основания отказа в принятии к рассмотрению жалобы Х. не соответствуют требованиям закона, поскольку обжалуемое заявителем решение непосредственно затрагивает его интересы, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось. Более того, суд фактически рассмотрел жалобу Х. по существу заявленных в ней требований без проведения судебного заседания и постановил несоответствующее закону решение.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г.Перми от 13 июня 2012 года по жалобе Х., отменить.
Материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи