Судья Порошин С.А. Дело № 22-5935
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Оносовой О.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года, которым
Оносова О.В., дата рождения, судимая Березниковским городским судом Пермского края:
-24.03.2009 г. по п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а» и «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 5 лет;
-28.09.2009 г. по п. «в» ч.2 ст.159, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;
-13.10.2009 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободилась 17.12.2010 г. по постановлению Оханского районного суда от 7.12.2010 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 25 дней;
осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 13.10.2009 г. и окончательно ей назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденной Оносовой О.В. и адвоката Базановой Ю.Г. в интересах осужденной, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оносова О.В. признана виновной в совершении 27.12.2011 г. тайного хищения чужого имущества на общую сумму 10.000 рублей, принадлежащего А., с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении 28.12.2011 г. тайного хищения чужого имущества на общую сумму 2600 рублей, принадлежащего М., из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступления осужденной совершены в г. **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Оносова О.В. просит смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание без учета рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, признания ею своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активной помощи раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, что признано судом смягчающими обстоятельствами, а также наличия у нее хронического заболевания. Кроме того, указывает, что судом не приняты во внимание изменения, внесенные ФЗ от 7.12.2011 г. в ст. 69 УК РФ, улучшающие ее положение, просит привести предыдущий приговор в соответствие с новым уголовным законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
По ходатайству осужденной суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия осужденной Оносовой О.В. верно судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Судебная коллегия считает, что доводы жалобы о назначении осужденной чрезмерно сурового наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Решая вопрос о наказании, суд учел смягчающие обстоятельства, а именно - полное признание Оносовой О.В. вины в совершении преступлений, по преступлению в отношении потерпевшего А. - активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего М. - явку с повинной.
Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденной, которая ранее судима, в ее действиях содержится рецидив преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы. При этом вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 13 октября 2009 года основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Оносовой О.В. преступлений, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного осужденной наказания, судебная коллегия не усматривает.
Данные о наличии у Оносовой О.В. хронического заболевания в материалах дела отсутствуют, более того, указанное обстоятельство не является основанием для безусловного смягчения назначенного осужденной наказания.
Таким образом, наказание Оносовой О.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Доводы о том, что судом не учтены изменения, внесенные ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку приговор постановлен в период действия вышеуказанного уголовного закона, кроме того, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, этим законом не внесено. Вопрос о приведении предыдущих приговоров в соответствие с действующим законодательством разрешается судом по месту отбывания наказания осужденной в порядке исполнения приговора, в связи с чем эти доводы жалобы, также не заслуживают внимание.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора и снижения назначенного Оносовой О.В. наказания по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2012 года в отношении Оносовой О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: