Судья Волкова Е.Л. Дело № 22-5849
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.
судей Казаковой Н.В., Патраковой Н.Л.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 г. кассационную жалобу адвоката Пикулева В.А. на постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года, которым
Г., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 9 августа 2012 г.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Базановой Ю.Г. в интересах обвиняемого Г., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г., которое судьей удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Пикулев В.А. ставит вопрос об отмене принятого судом решения и освобождении Г. из-под стражи, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для продления срока содержания Г. под стражей, поскольку отсутствуют данные о том, что обвиняемый может совершить аналогичное либо иное преступление, скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, воспрепятствовать производству по делу. Г. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим. Считает, что условия для дальнейшего производства по делу могут быть реализованы без продления указанной меры пресечения в отношении Г. Указывает, что в представленном ходатайстве следователь сослался на доказательства, с которыми обвиняемый и его защитник не были ознакомлены.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из представленных материалов видно, что 9.05.2012 г. Г. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 11.05.2012 г. по решению судьи он заключен под стражу. 17.05.2012 г. Г. предъявлено обвинение в совершении 9.05.2012 г. в г.**** группой лиц по предварительному сговору изнасилования потерпевшей Х., т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 9.08.2012 г.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, до 6 месяцев. Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства соблюдены.
Как видно из постановления следователя о возбуждении ходатайства предварительное следствие по делу не закончено, имеется необходимость выполнить ряд следственных действий. Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства. В деле имеются данные о наличии в его действиях признаков состава преступлений.
Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и каких-либо исключительных оснований для ее отмены или изменения не имеется, поэтому суд обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.
Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены. То, что Г. имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ, на что обращено внимание в жалобе, было известно суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя и учтено при вынесении решения.
По мнению судебной коллегии судом принято правильное, соответствующее закону решение, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Гремячинского городского суда Пермского края от 28 июня 2012 года в отношении Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.