Судья Морозова В.А. Дело № 22-5797
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 июля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Казаковой Н.В., Погадаевой Н.И.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Тарасова Е.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2012 года, которым
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Тарасову Е.С., дата рождения, - отказано.
Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения адвоката Бурдина Л.В. в интересах осужденного Тарасова Е.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Е.С. отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 20 января 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
В суд поступило ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания, по которому принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Тарасов Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда и направлении материалов на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, поскольку он отбыл установленный срок наказания для применения условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, имеет поощрения, администрация колонии поддерживает его ходатайство. Выводы суда о том, что ранее он неоднократно судим и к нему применялись правила ст.73 УК РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, а кроме того, в приговоре от 20.01.2010 г. ошибочно указаны судимости его брата. Ссылается на то, что исполнительных листов он не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и если фактически отбыло не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, в частности, таким, как наличие прежних судимостей.
Эти требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.
Суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении тем, что Тарасов Е.С. ранее неоднократно судим, к нему трижды применялись правила ст.73 УК РФ, однако через непродолжительное время после осуждения он вновь совершает преступления, что свидетельствует об отсутствии у осужденного направленности на исправление.
Других мотивов суд в решении не привел и не учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова Е.С. в условно-досрочном освобождении по тем основаниям, которые в нем приведены, не отвечает требованиям закона и подлежит отмене. Кроме того, как видно из представленных материалов, Тарасов Е.С. по месту отбывания наказания положительно характеризуется, администрация исправительного учреждения поддерживала ходатайство осужденного об его условно-досрочном освобождении от наказания. Из протокола судебного заседания не видно, какие именно материалы личного дела на осужденного Тарасова Е.С. исследовались судом.
Таким образом, выводы суда о том, что Тарасов Е.С. своим поведением не доказал своего исправления, основаны на недостаточно исследованных материалах дела, а имеющиеся в материалах, характеризующие данные осужденного, не получили должной оценки суда, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тарасова Е.С. в условно-досрочном освобождении является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Тарасова Е.С. суду следует устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378, ст.380, ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2012 года в отношении Тарасова Е.С. отменить.
Материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
суда.
Председательствующий
Судьи