Судья Чистякова Г.А. 22-5789
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Андриянова А.А., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Богомолова Ю.А. на постановление Соликмского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении
Богомолова Ю.А., дата рождения, уроженца г.Перми, осуждённого
11 мая 2006 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 11 мая 2006 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 22 ноября 2005 года по 11 мая 2006 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богомолов Ю.А. отбывает наказание по приговору Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2006 года.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года в связи с изменениями, внесенными в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ производство по ходатайству осуждённого прекращено.
В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что суд применил закон, ухудшающий его положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для применения к осуждённым условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершённых преступлений.
В частности, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 № 25-ФЗ за совершение особо тяжкого преступления условно-досрочное освобождение могло быть применено после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания.
Как видно из представленных материалов, к моменту рассмотрения ходатайства Богомолова Ю.А., осуждённого за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он отбыл две трети назначенного ему срока наказания, назначенного ему приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2006 года.
Прекращая производство по ходатайству осуждённого Богомолова Ю.А. суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ он должен отбыть не менее трёх четвертей срока наказания.
Между тем, принимая такое решение суд не учёл, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Богомолов Ю.А. осуждён приговором Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 11 мая 2006 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. На момент постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ, устанавливающая возможность применения к нему условно-досрочное освобождения после отбытия им не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Поскольку ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изменяет в неблагоприятную для осуждённого сторону основания его условно-досрочное освобождения от наказания, суду, исходя из положений об обратной силе уголовного закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осуждённого.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Богомолова Ю.А. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года в отношении Богомолова Ю.А. отменить с направлением ходатайства осуждённого Богомолова Ю.А. об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе_суда.
Председательствующий
Судьи: