Судья Литвинов Ю.М.
Дело № 22-5917
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,
судей Каштановой Н.П., Трубниковой Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Ярославцева Н.Н.,
адвоката Некрасова В.Н.,
при секретаре Носовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Ярославцева Н.Н., кассационную жалобу адвоката Чурилина А.С. в защиту осужденного на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года, которым
Ярославцев Н.Н., дата рождения, уроженец **** Пермского края, гражданин РФ, не судимый,
осужден за два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы кассационных жалоб, пояснения осужденного Ярославцева Н.Н. и выступление адвоката Некрасова В.Н. в поддержание изложенных в жалобах доводов, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ярославцев Н.Н. признан виновным в покушении на сбыт 17 февраля 2012 года наркотического средства - гашиша массой 1,119 грамма лицу под псевдонимом «Ж», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Он же осужден за преступление, связанное с покушении на сбыт 24 марта 2012 года наркотического средства - гашиша массой 0, 95 грамма лицу под псевдонимом «П», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Преступления совершены в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Ярославцев Н.Н. указывает на чрезмерную суровость приговора. Просит учесть, что характеризуется он положительно, имеет 3 группу инвалидности и нуждается в постоянном лечении в связи с черепно-мозговой травмой. Просит смягчить наказание.
В кассационной жалобе в защиту осужденного адвокат Чурилин А.С. ставит вопрос об отмене приговора полагая, что он является незаконным и необоснованным. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на решение в части назначения наказания, а именно отсутствие у Ярославцева Н.Н. судимостей и состояние его здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тикун В.К. выражает несогласие с доводами жалоб осужденного Ярославцева Н.Н. и
адвоката Чурилина А.С.. Указывает на их необоснованность и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осуждённого, с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены.
Суд убедился, что предъявленное Ярославцеву Н.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о его личности.
Признание вины, а так же состояние здоровья осужденного учтены в качестве смягчающих обстоятельств, которые признаны исключительными и наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для смягчения наказания в большем размере судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения наказания, не связанного с изоляцией от общества в приговоре суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется. С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Таким образом, назначенное по приговору наказание является соразмерным по отношению к содеянному, а так же отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен правильно, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
В связи с этим доводы жалоб являются несостоятельными и оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Губахинского городского суда Пермского края от 19 июня 2012 года в отношении Ярославцева Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Чурилина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: