Судья Крутских С.В.
Дело № 22-5548
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Андриянова А.А., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Еськовой В.А. в защиту интересов осужденного Зойидова P.P. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года, которым
производство по ходатайству осужденного Зойидова Р.Р. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.
Заслушав доклад судьи Райхель О.В., выступление адвоката Еськовой В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Индустриального районного суда города Перми от 19 октября 2010 года Зойидов P.P. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда города Перми от 12 мая 2009 года, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока- 19 октября 2010 года, зачтено время содержания под стражей с 1 июля по 18 октября 2010 года, с 5 февраля по 12 мая 2009 года.
Конец срока- 30 июня 2014 года.
Осужденный Зойидов P.P. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Зойидова P.P., принял изложенное выше решение.
В кассационной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Зойидова P.P., адвокат Еськова В.А. с постановлением суда не согласна, полагает, что ссылка суда на изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта 2012 года, является незаконной, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Считает, что суд, прекратив производство по ходатайству осужденного Зойидова P.P. об условно-досрочном освобождении, ухудшил его положение. Указывает на то, что осужденный характеризуется положительно, имеет благодарности, и администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, любым образом ухудшающий положение осужденного, обратной силы не имеет и применению не подлежит.
Указанные требования закона не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного Зойидова P.P. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, Зойидов P.P. был осужден Индустриальным районным судом города Перми от 19 октября 2010 года по ч.2 ст.228 УК РФ за тяжкое преступление. На время постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 25-ФЗ от 9 марта 2001 года), устанавливающая возможность применения условно- досрочного освобождения после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Прекращая производство по ходатайству осужденного Зойидова P.P., суд сослался на п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которому условно- досрочное освобождение от наказания лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, возможно лишь после отбытия не менее трех четвертей назначенного срока наказания.
Однако эта норма введена в Уголовный кодекс Федеральным законом № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, то есть после совершения Зойидовым P.P. преступления, поэтому данный закон, ухудшающий положение осужденного, не имеет обратной силы и применению не подлежит.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение, как постановленное без учета всех обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года в отношении Зойидова Р.Р. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи