Судья Ермакова О.В.
Дело №22-5781
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Райхель О.В. и Андриянова А. А.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на постановление Куединского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года, которым П. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., выступление прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П. обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ.
Постановлением судьи принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе П. просит отменить судебное решение, находя его незаконным. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении запечатанного письма, с которым должна была ознакомиться председательствующая и содержащиеся сведения могли бы повлиять на результат рассмотрения его жалобы, принять по делу иное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как видно из материалов дела, А. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором оклеветала П. Мировым судьей решение по заявлению принято не было, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РФ декриминализирован.
Проверив в установленные законом сроки заявление П., должностным лицом органа дознания принято в рамках своей компетенции решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), поскольку состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РФ внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года декриминализирован.
Ходатайство заявителя о приобщении к делу письма разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ. Отказ в его приобщении к материалам дела не влияет на законность постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений требований УПК РФ при в ходе рассмотрения жалобы П. судьей не допущено.
Судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Куединского районного суда Пермского края от 22 мая 2012 года по жалобе П. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: