Судья Морозова В.А.
дело № 22-5791
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Райхель О.В. и Андриянова А. А.
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамсимухаметова А.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года, которым
Шамсимухаметову А.Р., дата рождения, осужденному Дзержинским районным судом г. Перми от 25 июля 2008 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление адвоката Воронова Л.Г. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденного Шамсимухаметова А.Р. содержится просьба об отмене постановления. Автор считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку он изменил свое поведение, положительно характеризуется, работает. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. За последнее время отбывания наказания нарушений не имеет, неоднократно поощрялся. Полагает, что цели исправления им достигнуты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В постановлении дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Мотивы принятого решения изложены в постановлении ясно и полно - это отношение осужденного к исполнению своих обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о положительной направленности в поведении осужденного Шамсимухаметова А.Р., в судебном заседании не установлено. За весь период отбывания наказания поведение осужденного обоснованно судом расценено не свидетельствующим, что он встал на путь исправления, следовательно, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания, исправление осужденного - не достигнута. Наряду с имеющимися поощрениями, осужденный за весь период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из них 4 раза водворялся в ШИЗО. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шамсимухаметов А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отбытие необходимого срока наказания для условно-досрочного освобождения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года в отношении осуждённого Шамсимухаметова А.Р. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: