Судья Чагин А.В. 22-5208
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Андриянова А.А., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Шарапова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года, в отношении
Шарапова А.В., дата рождения, уроженца **** Пермского края, осуждённого
6 марта 2009 года Болыпесосновским районным судом Пермского края, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 апреля 2009 года, постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2010 года и от 24 июня 2011 года, по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Шарапова А.В. о приведении приговора Болынесосновского районного суда Пермского края от 6 марта 2009 года в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснение адвоката Панькова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарапов А.В. отбывает наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 6 марта 2009 года.
Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении указанного приговора в отношении него в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Шарапов А.В. с постановлением суда не согласен. Считает, что в удовлетворении его ходатайства суд отказал ему необоснованно, поскольку изменения, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, по его мнению, улучшают его положение, в связи с чем, основания для приведения приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 6 марта 2009 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством имелись, на основании чего просит постановление суда пересмотреть, снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2011 года приговор Болыдесосновского районного суда Пермского края от 6 марта 2009 года в отношении Шарапова А.В. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч.1 ст.162, ч.2 ст. 158 и ч.1 ст.166 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного Шарапова А.В., не вносилось.
Не является таковым и внесение в санкции ч.1 ст.162, п. «а», «б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ в качестве дополнительного, альтернативного вида наказания принудительных работ, который вводится в действие с 1 января 2013 года.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой данной статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Таким образом, содержание указанной нормы не свидетельствует о том, что она в любом случае улучшает положение осуждённого, поскольку изменение категории преступления даже при наличии всех предусмотренных в ней условий является правом, а не обязанностью суда, и вопрос об этом решается судом с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.
Поэтому, рассматривая ходатайство осуждённого Шарапова А.В., суд правильно исходил из оценки фактических обстоятельств и степени общественной совершённых им преступлений, на основании которой пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие, который надлежаще мотивировал в постановлении.
Каких-либо иных оснований для приведения приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 6 марта 2009 года в отношении Шарапова А.В. в соответствие с действующим законодательством и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается, а утверждения кассационной жалобы об обратном являются ошибочными и на законе не основанными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 14 мая 2012 года в отношении Шарапова А.В. ставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Шарапова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: