Судья Шагалов М.Ф. 22-5940
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Похожаева В.В.,
судей Андриянова А.А., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Бибика Н.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении
Бибика Н.В., дата рождения, уроженца г.Перми, осуждённого
30 июля 2010 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.228 УК РФ, в силу ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г.Перми к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 30 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённого Бибика Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бибик Н.В. отбывает наказание по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 30 июля 2010 года.
Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2012 года в связи с изменениями, внесенными в п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ производство по ходатайству осуждённого прекращено.
В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что суд применил закон, ухудшающий его положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Для применения к осуждённым условно-досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершённых преступлений.
В частности, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 № 25-ФЗ за совершение тяжкого преступления условно-досрочное освобождение могло быть применено после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания.
Как видно из представленных материалов, к моменту рассмотрения ходатайства Бибика Н.В., осуждённого за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, он отбыл половину срока наказания, назначенного ему приговором Свердловского районного суда г.Перми от 30 июля 2010 года.
Прекращая производство по ходатайству осуждённого Бибика Н.В. суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ он должен отбыть не менее трёх четвертей срока наказания.
Между тем, принимая такое решение, суд не учёл, что в силу ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Бибик Н.В. осуждён приговором Свердловского районного суда г.Перми от 30 июля 2010 года за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. На момент постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ, устанавливающая возможность применения к нему условно-досрочного освобождения после отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Поскольку ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изменяет в неблагоприятную для осуждённого сторону основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из положений об обратной силе уголовного закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осуждённого.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого Бибика Н.В. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2012 года в отношении Бибика Н.В. отменить с направлением ходатайства осуждённого Бибика Н.В. об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи: