Судья Падерин А.. 22-5874
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Андриянова А.А., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Колесниченко А.П. на постановление Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2012 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Колесниченко А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России по **** Г.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснение адвоката Колесниченко А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Колесниченко А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя отдела РОПТ Свердловского района г.Перми СУ УМВД России по г.Перми (ОП № **) Г., выразившиеся в не направлении ему трёх копий процессуальных решений о взыскании в его пользу гонорара в общей сумме 2058 рублей 78 копеек (686 рублей 26 копеек х 3) по уголовному делу № ** за защиту ФИО1 в порядке ст. 50, 51, 131 УПК РФ, по результатам судебного рассмотрения которой судом принято вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе адвокат Колесниченко А.П. с постановлением суда не согласен. Считает прекращение судом производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, немотивированны, решение принятое судом по его жалобе не предусмотрено ст. 125 УПК РФ. По этим основаниям просит постановление суда отменить с направлением его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в суд в порядке, предусмотренном данной нормой уголовно-процессуального закона, подлежат не все решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного производства, а лишь те из них, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию и приняты в связи с осуществлением должностными лицами полномочий по осуществлению уголовного преследования.
Между тем, как видно из представленных материалов, в своей жалобе в порядке ст. 125 УК РФ адвокат Колесниченко А.П. обжалует бездействие следователя Г., выразившееся в ненаправлении ему копий процессуальных решений о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела № **, которое не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, вследствие чего не может являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.
Вопрос о не принятии следователем процессуальных решений по заявлениям адвоката Колесниченко А.П. о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, либо о несогласии с такими решениями следователя в жалобе, с которой адвокат Колесниченко А.П. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ, как видно из её содержания, не ставился.
При таких обстоятельствах содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вьюод суда о прекращении производства по указанной жалобе адвоката Колесниченко А.П. в порядке ст.125 УПК РФ является верным, а доводы кассационной жалобы заявителя об обратном - несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Свердловского районного суда г.Перми от 27 июня 2012 года о прекращении производства по жалобе адвоката Колесниченко А.П. на бездействие следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ УМВД России (ОП № **) по г.Перми Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Колесниченко А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: