Судья Кокоулин С.Г. 22-5840
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 19 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,
судей Андриянова А.А., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Насифулиной Р.И., адвоката Бабиной И.Д., потерпевшего Н. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 21 июня 2012 года, которым
Насифулина Р.И., дата рождения, уроженка **** Пермского края, несудимая
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 апреля 2012 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 9 по 11 ноября 2011 года.
Постановлено взыскать с Насифулиной Р.И.:
5000 рублей в пользу Н. в счёт компенсации морального вреда;
3222 рубля 45 копеек в доход Федерального бюджета РФ в счёт возмещения процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., объяснения осуждённой Насифулиной Р.И., адвоката Черняховского Р.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Насифулина Р.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью своего сына Н., опасного для жизни человека.
Преступление совершено 9 ноября 2011 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Насифулина Р.И., ссылаясь на то, что является матерью троих детей, глубоко сожалеет о случившемся, примирилась с потерпевшим, на свой преклонный возраст, на то, что страдает рядом хронических заболеваний, сожалеет о случившемся, намерена восстановить добрые отношения в своей семье, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, выражает несогласие с приговором суда в части решения о взыскании с неё 3222 рублей в доход Федерального бюджета РФ в счёт возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Бабиной И.Д. по защите её интересов на предварительном следствии, в обоснование чего указывает, что в связи с её социальным статусом (пенсионерка, инвалид 3 группы) и состоянием здоровья не имеет возможности выплачивать указанную сумму, так как большую часть своей пенсии вынуждена тратить на приобретение лекарств. По этим основаниям фактически просит приговор суда в части данного решения отменить.
В кассационной жалобе адвокат Бабина И.Д. не согласна с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного Насифулиной Р.И. наказания. Считает, что вывод суда о невозможности применения при назначении Насифулиной Р.И. наказания ст.73 УК РФ не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании и данным о её личности, а именно тем обстоятельствам, что она явлется пенсионеркой, инвалидом 3 группы. Не учтены судом и условия жизни Н., в частности то, что она проживала с потерпевшим на одной жилой площади, при этом она и её супруг Н1. постоянно испытывали неправомерное поведение и побои со стороны потерпевшего, что подтверждается исследованными в судебном заседании сведениями МО МВД о неоднократных обращениях Ниасифулиной Р.И. и её мужа Н1. по поводу причинения им потерпевшим побоев и угроз убийством в их адрес с его стороны, Полагает, что именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения Насмфулиной Р.И. преступления. Все смягчающие наказание Насифулиной Р.И. обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также данные о её личности, в частности то, что она не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, свидетельствуют о том, что личность Насифулиной Р.И. не представляет повышенной общественной опасности и о чрезмерной суровости назначенного ей наказания. По этим основаниям просит приговор суда изменить, снизить назначенное Насифулиной Р.И. наказание и применить ст.73 УК РФ.
Потерпевший Н. в кассационной жалобе считает назначенное Насифулиной Р.И. наказание чрезмерно суровым. Указывая на то, что сам спровоцировал её на совершение преступления, на то, что она страдает серьёзным заболеванием, является пенсионеркой и инвалидом 3 группы, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, а также отменить приговор в части взыскания с неё в его пользу 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда ввиду его отказа от исковых требований.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Колдомов Ю.Ф. полагает приговор суда в отношении Насифулиной Р.И. законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела.Выводы суда о виновности Насифулиной Р.И. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённой Насифуллиной Р.И., с учётом позиции по этому вопросу государственного обвинителя в судебном заседании - верную юридическую квалификацию.
Не оспариваются доказанность вины осуждённой и правильность квалификации её действий и в кассационных жалобах.
При назначении Насифулиной Р.И. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные о её личности, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ, которые, вопреки утверждению кассационной жалобы адвоката Бабиной И.Д. надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельствами, смягчающими её наказание, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие инвалидности, то есть все те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований закона, в размере значительно ниже максимально возможного.
Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Насифулиной Р.И. во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст.64 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Насифулиной Р.И. преступления, не усматривается оснований и для изменения на менее тяжкую его категории.
Медицинские документы, свидетельствующие о невозможности отбывания Насифулиной Р.И. назначенного наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела отсутствуют и судебной коллегии не представлены.
Мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания, по делам публичного обвинения, к каковым относятся и все дела о преступлениях, предусмотренных ст.111 УК РФ, обязательным для суда не является и определяющего значения при разрешении судом вопроса о наказании иметь не может.
При таких обстоятельствах назначенное судом Насифулиной Р.И. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, доводы кассационных жалоб о его чрезмерной суровости - несостоятельными, и оснований для его смягчения не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Как видно из протокола судебного заседания, потерпевший Н. в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, об отказе от своих исковых требований не заявлял, напротив настаивал на взыскании с Насифулиной Р.И. 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Гражданский иск потерпевшего Насифулина Р.И. о компенсации морального вреда рассмотрен судом в пределах своих полномочий, размер компенсации морального вреда, взысканный с осуждённой Насифулиной Р.И., определён исходя из положений ст. 151 и ч.2 ст.1101 ГК РФ и отвечает критериям справедливости, разумности и обоснованности.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Между тем, оснований признавать осуждённую Насифулину Р.И. имущественно несостоятельной у суда первой инстанции не имелось, не находит фактических и правовых оснований для этого и судебная коллегия, поскольку она материально обеспечена, имеет постоянный, самостоятельный источник дохода, как следует из протокола судебного заседания, со взысканием с неё указанной суммы в счёт возмещения расходов на оплату труда адвоката Бабиной И.Д. в судебном заседании Насифулина Р.И. была согласна.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда в части решения о взыскании и Насифуллиной Р.И.3222 рублей в доход Федерального бюджета РФ в счёт возмещения процессуальных издержек судебная коллегия также не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 21 июня 2012 года в отношении Насифулиной Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой Насифулиной Р.И., адвоката Бабиной И.Д. и потерпевшего Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: