Судья Ошмарина Л.Г.
Дело № 22-6071
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационное представление исполняющей обязанности прокурора г. Соликамск Константиновой О.И. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2012 года, которым
Цыпуштанов Р.В., дата рождения, уроженец **** Пермской области, судимый:
19 марта 2003 года Чердынским районным судом Пермской области по п. «а, б, в, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа;
3 июня 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.115 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 19 марта 2003 года окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 21 июня 2006 года по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 8 июня 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 6 дней;
18 января 2007 года Чердынским районным судом Пермской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 3 июня 2004 года окончательно к 5 годам лишения свободы без штрафа;
13 ноября 2007 года мировым судьей судебного участка № 114 Пермского района Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 18 января 2007 года окончательно к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 27 декабря 2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца,
осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск потерпевшего П. оставлен без удовлетворения с учетом его возмещения.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления, мнение прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия
установила:
Цыпуштанов Р.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества П. на сумму 5024 рубля путем незаконного проникновения в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 9 мая 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Цыпуштанов Р.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационном представлении исполняющая обязанности прокурора г. Соликамск Константинова О.И. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания Цыпуштанову Р.В. в соответствии с правилами ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение наказания по этим правилам применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
С учетом того, что Цыпуштанов Р.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Цыпуштанову Р.В. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и других, указанных в приговоре, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ, и является соразмерным содеянному и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивирована.
Вместе с тем, доводы кассационного представления заслуживают внимание, поскольку суд допустил нарушение положений ч.1 ст.62 УК РФ, применив указанные положения при назначении наказания при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
По этому основанию судебная коллегия считает необходимым в приговор внести изменения, исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2012 года в отношении Цыпуштанова Р.В. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания Цыпуштанову Р.В. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: