Судья Мокрушин А.И.
Дело № 22-6079
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей: Коиышева А.Г., Исаева В.П.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Катаева С.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 мая 2012 года, которым
Катаев С.А., дата рождения, уроженец г. Перми, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осужден Макаров С.В., дата рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы дела и суть кассационной жалобы, объяснения осужденного Катаева С.А. и адвоката по назначению Зелениной Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Катаев С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены 26 февраля 2012 года в г. Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Катаев С.А. просит приговор суда в части его осуждения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменить. Указывает, что не добыто доказательств, свидетельствующих о сбыте им наркотических средств. Других наркотических средств, приготовленных к сбыту, а также приспособлений, свидетельствующих о регулярной реализации наркотических средств, обнаружено не было. Из показаний свидетелей следует, что наркотические средства они приобретали у Макарова, у которого и были обнаружены деньги, выданные для проведения ОРМ. Считает, что сотрудники, проводившие ОРМ, совершили провокацию, в связи с чем полученные доказательства являются недопустимыми.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Катаева С.А. в совершении указанных преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Вина Катаева С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей М1., Л. и И., согласно которым, получив закупочные деньги от И., Л. передал их Макарову С.В. для передачи их молодому человеку по кличке «К.» (Катаеву С.А.) за наркотическое средство - героин, который впоследствии был изъят из незаконного оборота.
Из показаний свидетеля Щ. и протокола осмотра автомашины «марка» г/н ** следует, что из указанной автомашины было изъято порошкообразное вещество бежевого цвета.
Заключением химической экспертизы установлено, что наркотическое средство, выданное И. и наркотическое средство, изъятое из автомашины «марка» ** РУС не имеют общей групповой принадлежности и не являлись частями единой массы.
Доводы жалобы о провокации со стороны судебная коллегия находит не состоятельными поскольку, под провокацией понимается подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ОРМ «проверочная закупка» проводилась на основании постановления о проведении проверочной закупки в связи с поступлением от И. сведений о реализации героина молодым человеком по имени С., по кличке «К.». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено это Катаев С.А.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о непричастности Катаева С.А. к сбыту наркотических средств опровергаются собранными доказательствами и судебной коллегией отвергаются как несостоятельные.
Осуждение Катаева С.А. по ч.1 ст. 228 УК РФ не оспаривается.
Действия осужденного Катаева С.А. правильно судом квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ.
Наказание Катаеву С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны частичное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, чистосердечное признание, активное способствование изобличению других лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. При постановлении приговора так же приняты во внимание характеризующие личность Катаева С.А. сведения и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Назначенное Катаеву С.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.
Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых оснований и судебная коллегия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА.
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 мая 2012г. в отношении Катаева С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: