Судья Седов В.В.
Дело № 22 - 6038
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей Конышева А.Г., Исаева В.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Пашина А.В. на приговор Кировского районного суда **** от 7 июня 2012 года, которым
Волков Е.В., родившийся дата в г. Перми, судимый:
- 10 февраля 2005 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
-10 декабря 2008 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
-14 декабря 2009 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и в силу ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 11 марта 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 28 февраля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2009 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Губановой С. В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Е.В. признан виновным в угоне автомашины /марка/ принадлежащей Б.
Преступление совершено в ночь на 25 апреля 2012 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает на то, что во вводной части приговора суд необоснованно указал на наличие судимости от 31 января 2005 года. Просит изменить приговор с учетом изложенного довода.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит их обоснованными.В судебном заседании Волков Е.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, во вводной части приговора судом неправомерно указано на наличие судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2005 года. Как видно из имеющегося в материалах уголовного дела приговора, Волков Е.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 10 февраля 2005 года он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательное наказание назначено с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Освободился Волков Е.В. из мест лишения свободы 15 февраля 2008 года. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за преступления небольшой и средней тяжести составляют 3 года после отбытия наказания. Следовательно, судимость по приговору от 31 января 2005 года погашена 15 февраля 2012 года, а преступление, за которое Волков Е.В. осужден обжалуемым приговором, совершено в ночь на 25 апреля 2012 года. Поэтому из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость от 31 января 2005 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 7 июня 2012 года в отношении Волкова Е.В. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 января 2005 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: