определение 22-6061 на постановление Чайковского городского суда



Судья Малыгин К.В. Дело № 22-6061

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей: Конышева А.Г., Исаева В.П.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Ковалевой И.В. в интересах обвиняемого Ч. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года, которым

Ч., дата рождения, уроженцу **** Тувинской АССР,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Ч., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а»ч.2ст. 163 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 20 октября 2011 года.

октября 2011 года Ч. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

октября 2011 года Чайковским городским судом Пермского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и предъявлено обвинение.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года срок содержания Ч. под стражей продлен на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Ковалева И.В. в интересах обвиняемого Ч. просит постановление суда отменить, избрать иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения. Указывает, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, временную работу, семью. Обращает внимание, что опасения потерпевшего за свою жизнь не подтверждаются какими-либо материалами дела.

Проверив представленные материалы судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений,

за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему делу судом не нарушены.

Как видно из представленных материалов Ч. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести и тяжкого, за которые предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что Ч., осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по делу путем незаконного воздействия на потерпевшего.

Судьей исследовались данные о личности Ч., в том числе характеризующие его материалы, сведения о судимостях, трудоустройство, место жительства, семейное положение, состояние здоровья.

Из представленного материала в отношении Ч. следует, что он содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. При этом, в решении приведены основания для избрания ему именно меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 4 июля 2012 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: