Судья Чистякова Г.А. Дело № 22-6128
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.
судей: Конышева А.Г., Исаева В.П.
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в отрытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лопаева О.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству
Лопаева О.Н., дата рождения, уроженца **** Пермской области, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лопаев О.Н. отбывает наказание по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 25 октября 2006 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского областного суда от 07 декабря 2006 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 16 ноября 2007 года и постановления Соликамского городского суда Пермского края от 03 августа 2011 года, которым осужден по ч.1 ст.30 п. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденная обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, производство по которому судом прекращено.
В кассационной жалобе осужденный Лопаев О.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что отбыл 2/3 назначенного наказания, работал на производстве, имеет поощрения, взысканий не имеет.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом № 18 от 01.03.2012г. в ст. 79 УК РФ внесены изменения, согласно которым Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов усматривается, что Лопаев О.Н. был осужден 25 октября 2006 года и к моменту рассмотрения ходатайства отбыл 2/3 назначенного ему срока наказания.
Прекращая производство по ходатайству Лопаева О.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что в соответствие с п. «г» ч.3 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) осужденный должен отбыть не менее 3/4 срока наказания, а на момент подачи ходатайства, осужденный не отбыл необходимую часть назначенного наказания.
Между тем, судом первой инстанции не учтено, что в силу ст. 10 УК РФ, закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Лопаев О.Н. осужден приговором суда от 25 октября 2006 года за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30 п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. На время постановления данного приговора действовала норма закона, предусмотренная п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ № 25 от 09.03.2001г.), устанавливающая возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания.
Поскольку ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ №18 от 01.03.2012г.) изменяет в неблагоприятную сторону для осужденного основания его условно-досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из принципа гуманизма, на которой основано положение об обратной силе закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осужденного.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 г. в отношении Лопаева О.Н., которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении, отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий :
Судьи: