Судья Вяткин Д.М.
Дело № 22-6193
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,
судей: Конышева А.Г., Исаева В.П.,
при секретаре Швец О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого З. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2012 года, которым
З., дата рождения, уроженцу г. Перми, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 18 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, объяснения обвиняемого З. и адвоката по назначению Зырянова А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК
РФ.
Уголовное дело возбуждено 18 апреля 2012 года.
В этот же день З. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
20 апреля 2012 года Ленинским районным судом г. Перми ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 15 июня 2012 года срок содержания под стражей продлен.
27 апреля 2012 года З. предъявлено обвинение.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания З. под стражей. Данное ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый З. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что судебное решение не законно, не обоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
В соответствие с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.
Как видно из представленных материалов З. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что З. может воспрепятствовать производству по уголовному, осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда. Из представленных материалов так же усматривается, что потерпевший и свидетели ему знакомы, в связи с чем имеются основания полагать об оказании давления на участников уголовного судопроизводства.
Судьей правильно сделан вывод об обоснованности выдвинутого обвинения против З. в инкриминируемом деянии.
Судьей исследовались данные о личности З., в том числе характеризующие его материалы, сведения о судимостях, месте жительства, состоянии здоровья, семейном положении.
Из представленного материала в отношении З. следует, что он содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. При этом, в решении приведены основания для избрания З. именно меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.
При этом, в представленных материалах, с учетом объема обвинения, сложности уголовного дела, не содержится сведений о том, что расследование уголовного дела в отношении З. явно затягивается. Необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно дополнительно допросить свидетелей, провести очные ставки с участием обвиняемого, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, направить дело прокурору и в суд.
Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей З., в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные обвиняемым З. в кассационной жалобе о необоснованности продления в отношении него срока содержания под стражей и наличия возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 июля 2012г. в отношении З. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: