Судья Кокоулин С.Г.
Дело № 22-6076
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Исаевой Г.Ю.,
судей Ошеева О.А., Райхель О.В.,
при секретаре Епишиной Ю.И.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Хариной И.Н. в защиту интересов осуждённого Попова В.Ю., потерпевшего Бызова А.В. на приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 26 июня 2012 года, которым
ПОПОВ В.Ю., дата рождения, уроженец
**** Пермского края, несудимый, осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 26 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Попова В.Ю., адвоката Хариной И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Попов В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека. Преступление совершено 24 марта 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Харина И.Н в защиту интересов осуждённого Попова В.Ю. не согласна с приговором, полагая назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, и указывает, что суд не в полной мере учёл как личность осуждённого, который ранее не привлекался к уголовной, административной ответственности, на учёте у врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, так и смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Не учтено судом и то, что потерпевший по делу простил его, просил не лишать свободы. Сам Попов В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, который их принял. Не учтено судом и семейное положение осуждённого, который является единственным кормильцем в семье. Защитник полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. По изложенным основаниям просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, назначить Попову В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Потерпевший Б. в кассационной жалобе просит приговор изменить, назначить Попову В.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ, указывая, что он сам спровоцировал осуждённого на совершение преступления, первым нанеся ему удар. С Поповым В.Ю. он примирился, поскольку тот принёс ему извинения. Никаких последствий для его здоровья в настоящее время нет, он чувствует себя нормально. Суд не учёл его мнение о наказании, а также то, что у Попова В.Ю. имеется малолетний ребёнок и он является единственным кормильцем в семье.
В возражениях на кассационную жалобы адвоката государственный обвинитель Балакишиев А.М. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, просит приговр суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и потерпевшего, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству осуждённого, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Действиям Попова В.Ю. судом дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания осуждённому судом учтены требованиям ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковым признаны чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, о чём указано в кассационных жалобах.
Решение суда о назначении Попову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд назначил наказание без учета позиции потерпевшего, на законе не основаны, поскольку суд при решении вопроса о наказании не связан мнением сторон.
Вместе с тем, при назначении Попову В.Ю. наказания суд не принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела данные об активном способствовании Попова В.Ю. расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, свидетельствуют о его стремлении оказать содействие расследованию преступления. Данное обстоятельство было установлено в ходе предварительного следствия и указано в качестве смягчающего наказания обстоятельства в обвинительном заключении.
Однако суд в приговоре активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством не признал, при этом не привел в приговоре каких-либо мотивов в обоснование своего решения.
В этой связи приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.382 УПК РФ, посредством признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попову В.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Данное, вносимое в приговор изменение является достаточным основанием для соответствующего смягчения назначенного Попову В.Ю. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382 и 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Красновишерского районного суда Пермского края от 26 июня 2012 года в отношении Попова В.Ю. изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание Попову В.Ю. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Наказание, назначенное Попову В.Ю. по ч.1 ст. 111 УК РФ смягчить до 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор в отношении Попова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Хариной И.Н. и потерпевшего Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: