Судья Казанцев А.В.
Дело № 22 - 6083
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Чащухиной Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
при секретаре Носовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Кузнецова П.А., дата рождения, уроженца **** Пермского края, гражданина РФ, судимого:
18 февраля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;
18 августа 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
16 декабря 2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом определения Пермского краевого суда от 26 мая 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 2010 года к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии, постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 18 августа 2010 года,
об изменении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Кузнецов П.А., содержащийся в ФКУ СИЗО № ** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс РФ.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, установил, что Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ч. 2 ст. 162 и ч.2 ст. 161 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем переквалифицировал действия осужденного на новый закон и смягчил назначенное по данным статьям, а так же по ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание.
Так же суд пришел к выводу, что изменения, внесенные Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не улучшают положение осужденного и отказал Кузнецову П.А. в приведении приговоров в соответствие с указанным законом.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов П.А. полагая, что решение суда не отвечает требованиям закона ставит вопрос о дополнительном снижения наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По смыслу закона предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться по правилам, определяемым всей совокупностью норм содержащихся в Общей и Особенной частях Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, при приведении приговора в отношении Кузнецова П.А. в соответствие с действующим законодательством судья в полной мере учел как требования закона, так и установленные в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельства.
Постановление судьи в части снижения наказания отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку его размер является соразмерным и справедливым содеянному, а так же отвечает требованиям уголовного закона, в том числе целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузнецовым П.А. преступления, степени общественной опасности и данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не усматривается.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд, квалифицируя действия Кузнецова П.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижая наказание не учел, что указанным законом изменений в ч. 2 статьи 166 УК РФ не вносилось.
В соответствии со ст. 9 УК РФ действия Кузнецова А.П. подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 7 февраля 2012 года в отношении Кузнецова П.А. изменить:
исключить указание на квалификацию действий Кузнецова П.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и считать его осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 162- ФЗ от 8 декабря 2003 года.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова П.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: