Судья Черноусова Е.В. 22-5669/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Семенова А.П. и Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу Л. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым Л. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта юстиции В. от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснения заявителя Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.П.. полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления старшего следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю старшего лейтенанта юстиции В. от 14 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным. В жалобе Л. указывает, что 13 июня 2012 года им при ознакомлении с материалами уголовного дела было подано ходатайство следователю ОСЧ ГСУ при ГУВД но Пермскому краю В. о признании протоколов явок с повинной В1. и Ш., а также всех показаний свидетеля Ш1., протоколов осмотра дисков с записями бесед В1., Ш1., П., протокола проверки показаний на месте З. недопустимыми доказательствами по уголовному делу; о дополнительном допросе свидетеля Л1., проведением с ним очной ставки; проведении трасологи ческой экспертизы на предмет того, оставлены ли спилы на месте незаконной рубки бензопилами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также с целью установления точного времени совершения незаконной рубки но спилам деревьев; о запросе и приобщении к материалам дела протоколов судебных заседаний по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ; о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, отмене избранной в отношении пего меры пресечения.
Судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе Л. просит постановление судьи признан, незаконным и необоснованным, отменить его с направлением жалобы па повое рассмотрение. Выражает не согласие с выводом судьи о том, что решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства нельзя признать решением, способным причинить ущерб правам и свободам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию. Считает постановление судьи незаконным, необоснованным и не мотивированным. В жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ он не просит оценивать доказательства по уголовному делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Указывает, что был не согласен с тем, что следователь, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, не мотивировал принятое решение путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, никаким образом не обосновал его, а часть ходатайств вообще оставил без внимания, тем самым нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также его права на дальнейшее обжалование решения следователя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной статьей, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из представленных материалов, Л. обжаловались действия следователя, связанные с собиранием доказательств.
В то же время в силу ст. 38 УПК РФ функция собирания и закрепления доказательств относится исключительно к компетенции следователя, который, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
А в силу того, что уголовное дело находится в производстве органов предварительного расследования, суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, так как иное противоречило бы конституционному принципу независимости суда, гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовному делу.
Судебная коллегия считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства Л. нельзя признать способным причинить ущерб правам и свободам Л. либо затрудняющим его доступ к правосудию.
Вопросы, поставленные в его жалобе, могут быть в дальнейшем разрешены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения жалобы Л. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, у судьи не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года об отказе Л. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
А.П. Семенов