кас.определение № 22-5884 об оставлении без изменения постановления Верещагинского районного суда



Судья Анисимова В.С.    22-5884

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.

судей Семенова А.П. и Мелюхина А.В.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кравцова В.А. на постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

отказать Кравцову В.А. в предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Очерского районного суда от 8 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

8 февраля 2012 года Кравцов В.А. осужден Очерским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

3 апреля 2012 года отделом судебных приставов по Верещагинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании с Кравцова В.А. 300 000 рублей. Постановление вручено осужденному 12 апреля 2012 года.

12 апреля, 16 апреля, 3 мая 2012 года Кравцову В.А. был разъяснен порядок уплаты штрафа, последствия уклонения от его уплаты и вынесены предупреждения.

17 мая 2012 года Кравцов В.А. обратился в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа по приговору суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство осужденного, 30 мая 2012 года суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов В.А. просит постановление Верещагинского районного суда отменить, утверждает, что не является индивидуальным предпринимателем, не имеет счетов в банке, движимое и недвижимое имущество, автомобиль находится в угоне.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения. Суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал материалы дела и обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Свои выводы суд подробно мотивировал в постановлении, указал, что после вступления приговора в законную силу (21 февраля 2012 года) осужденный не приступил к исполнению приговора, не представил справки о размере заработной платы. Кравцов В.А. является индивидуальным предпринимателем, и представленная налоговая декларация на ЕНВД за 2011 год не может считаться подтверждением дохода, так как декларируемый доход не является фактически полученным индивидуальным предпринимателем доходом от предпринимательской деятельности. В материалах дела отсутствует информация об открытых на его имя счетах в банках и остатках на них, так же не представлена справка о доходах К., матери его сына, с которой проживает осужденный.

Наличие на иждивении у осужденного сына, 10 марта 2006 года рождения, судом учтено при назначении наказания по приговору.

Мнение судебного пристава-исполнителя о возможности предоставления рассрочки, либо в ее отказе, определяющего значения при принятии судом решения не имеет.

Ходатайство о рассрочке исполнения приговора суда Кравцовым В.А. при постановлении приговора не заявлялось.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 30 мая 2012 года в отношении Кравцова В.А. об отказе в предоставлении рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Кравцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Г. Иванова

Судьи: А.В. Мелюхин

А.П. Семенов