Судья Черноусова Е.В. 22-5665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Семенова А.П. и Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Поповой М.В. и адвоката Боталова П.М в защиту интересов осужденной на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года, которым:
Попова М.В., дата рождения, уроженка г. Перми, судимостей не имеющая;
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Поповой М.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении -изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденной Поповой М.В., выступление адвоката Нечаева А.В. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверьяновой Н.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Попова М.В. признана виновной в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершила 20 февраля 2012 года в **** Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Попова М.В. вину признала в объеме предъявленного обвинения, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Процессуальный порядок постановления приговора и права осужденной на защиту соблюдены.
В кассационной жалобе осужденная Попова М.В. просит о снижении наказания, указывает на то, что суд не учел ее явку с повинной и полное признание вины в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие у нее заболевания.
В кассационной жалобе адвокат Боталов П.М. в защиту интересов осужденной находит приговор суда чрезмерно суровым, с учетом положительной характеристики считает возможным назначить Поповой М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник Кудымкарского городского прокурора Никитина Л.В. не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Квалификация действий осужденной Поповой М.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ дана верно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, неоднозначные характеристики, обстоятельства смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном - на которые ссылается в своей жалобе осужденная, а также иные обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденной Поповой М.В. о том, что суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, необоснованны, явка с повинной в ходе расследования дела заявлена не была, что подтверждается материалами дела.
Вид режима отбывания наказания определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Наказание Поповой М.В. назначено соразмерно содеянному. Оснований для его снижения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 июня 2012 года в отношении Поповой М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката Боталова П.М. -без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
А.П. Семенов