Судья Лехтина В.В. 22-5439/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Мелюхина А.В. и Семенова А.П.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Балдина Ю.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Балдина Ю.В., дата рождения, о пересмотре приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Балдина Ю.В., мнение адвоката Нечаева А.В. в интересах осужденного Балдина Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Балдин Ю.В. осужден:
9 октября 1998 года Кишертским районным судом Пермской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2003 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней;
10 июня 2004 года Пермским областным судом по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Балдин Ю.В. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Судом ходатайство осужденного Балдина Ю.В. удовлетворено, постановлено считать Балдина Ю.В. осужденным:
9 октября 1998 года по приговору Кишертского районного суда Пермской области по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 годам 7 месяцев лишения свободы;
10 июня 2004 года по приговору Пермского областного суда по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Балдин Ю.В. с постановлением суда не согласен, просит привести приговоры в отношении него в соответствие с новым уголовным законом, смягчив ему наказание или режим содержания. При этом указывает, что судом не учтено, что в его действиях нет рецидива преступлений по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 23 мая 1994 года, по приговору Кишертского районного суда Пермской области от 9 октября 1998 года признаны смягчающими ему наказание обстоятельствами чистосердечное признание, помощь следствию, оказание первой медицинской помощи, по приговору Пермского областного суда от 10 июня 2004 года — явка с повинной, помощь следствию, оказание давления со стороны подельников, а также погашение судимости. Полагает, что суд при вынесении постановления не учел положения ст.ст. 9, 10, 61, 64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона учтены судом в должной мере.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 105 УК РФ не улучшают положения осужденного Балдина Ю.В., поскольку данным законом в санкцию данных статей включено наказание - ограничение свободы.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Между тем, эти изменения не улучшают положение осужденного, поскольку положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (как в прежней, так и в действующей редакции) могли быть применены лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. Как следует из приговора Кишертского районного суда Пермской области от 9 октября 1998 года в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного, суд признал оказание первой медицинской помощи потерпевшему. Данное обстоятельство предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Как видно из содержания указанного приговора, обстоятельством, отягчающим наказание Балдину Ю.В., был признан рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, каких-либо оснований для пересмотра в соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ приговора от 9 октября 1998 года в отношении Балдина Ю.В. не имеется.
Обоснованно судом не установлено оснований и для приведения приговора Пермского областного суда от 10 июня 2004 года в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), поскольку ч. 3 ст. 62 УК РФ (редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ) предусмотрено, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрено пожизненное лишения свободы или смертная казнь, в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок от восьми лет до двадцати лет, либо пожизненное лишения свободы, либо смертную казнь.
Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не исключают преступность совершенного Балдиным Ю.В. деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, ни смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ внесены изменения - снижен низший предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Балдина Ю.В. совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Поэтому в связи с применением в отношении Балдина Ю.В. указанного закона суд пришел к обоснованным выводам о квалификации его действий по приговору Кишертского районного суда Пермской области от 9 октября 1998 года по п. «д» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил ему назначенное наказание, как по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ.
Каких-либо иных оснований для приведения приговоров в отношении Балдина Ю.В. в соответствии с действующим законодательством и сокращении назначенного ему наказания не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Кроме того, в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства в компетенцию суда при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, не входит разрешение вопросов о признании каких-либо обстоятельств, смягчающими наказание, и о применении к осужденному положений ст. 64 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 28 мая 2012 года в отношении осужденного Балдина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Балдина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
А.П. Семенов