Судья Пономарева Н.Н. 22-5660/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Мелюхина А.В. и Семенова А.П.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ошуркова В.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства Ошуркова В.Г., дата рождения, о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснения осужденного Ошуркова В.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Ошурков В.Г. осужден Первомайским районным судом г. Кирова от 1 июля 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ошурков В.Г. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Ошурков В.Г. с постановлением суда не согласен, просит удовлетворить его ходатайство, привести приговор суда в отношении него в соответствие с новым уголовным законом, изменить категорию преступления на менее тяжкую. При этом указывает, что основания для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) имеются, судом в отношении него признаны исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления обстоятельства, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Данные требования закона учтены судом в должной мере.Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не исключают преступность совершенного Ошурковым В.Г. деяния, ни смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Что касается изменений, внесенных указанным федеральным законом в ст. 15 УК РФ, то действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Из чего следует, что для принятия судом указанного решения недостаточно факта наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а само решение о снижении категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
При наличии правовых оснований - размер назначенного Ошуркову В.Г. наказания и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, установленных судом исключительных обстоятельств и личности виновного, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступного деяния. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Отказ в изменении категории совершенного преступления судом первой инстанции мотивирован, обоснован и признается судебной коллегией правильным.
Кроме того, применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не является безусловным основанием для изменения категории совершенного преступления.
Других оснований для пересмотра приговора не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 мая 2012 года в отношении осужденного Ошурков В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ошуркова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
А.П. Семенов