Судья Гирев М.А. 22-5671/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.,
судей Мелюхина А.В. и Семенова А.П.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Турчика М.С., кассационную жалобу адвоката Михалева А.В. в интересах осужденных Тиунова П.Г., Турчика М.С. на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года, которым:
Тиунов П.Г., дата рождения, уроженец **** Пермской области, проживающий по адресу: **** Пермского края, ранее не судимый,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тиунову П.Г. назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Тиунову П.Г. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На Тиунова П.Г. возложены обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, пройти обследование у врача-нарколога и, при необходимости, лечение от алкогольной зависимости.
Постановлено меру пресечения Тиунову П.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Турчик М.С., дата рождения, уроженец п**** Пермской области, проживающий по адресу: **** Пермского края, ранее судимый:
17.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 129 Гайнского района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на 3 месяца с удержанием 10% в доход государства (наказание не отбыто),
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Турчику М.С. назначено наказание в виде 1 года 5 дней лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского района Пермского края от 17 февраля 2012 года, окончательно назначено Турчику М. С. наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Турчик М.С. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Турчику М. С. исчислен с 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение адвоката Нечаева А.И. в интересах осужденного Турчика М.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Турчика М.С., адвоката Михалева А.В., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Тиунов П.Г. и Турчик М.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кража совершена из квартиры В., расположенной по адресу: **** Пермский край, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением потерпевшему В. причинен имущественный вред на общую сумму 420 рублей.
Тиунов П.Г. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном в отношении лица, заведомо для виновного, находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено в квартире, принадлежащей Л., расположенной по адресу: **** Пермский края в отношении потерпевшего А.
Турчик М.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено в квартире, принадлежащей Л., расположенной по адресу: **** Пермский край в отношении потерпевшего А.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Турчик М.С. с приговором суда не согласен, просит смягчить ему наказание. При этом указывает, что его гражданская жена находится в состоянии беременности, его мать больна, они нуждаются в его помощи и материальной поддержке. Также выражает несогласие с заменой ему исправительных работ на лишение свободы, он не мог устроиться на работу в связи с отсутствием возможности.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Турчика М.С. государственный обвинитель заместитель прокурора Деревянко М.Л. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Турчику М.С. наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Михалев А.В. в интересах осужденных Тиунова П.Г., Турчика М.С. просит приговор суда изменить, исключить из числа возложенных на осужденного Тиунова П.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, постановить считать назначенное Турчику М.С. наказание условным. В обоснование жалобы указывает, что суд, возложив на Тиунова П.Г. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», согласно которым в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. Указывает, что при назначении наказания Тиунову П.Г. суд учел полное признание вины, характер совершенных преступлений (небольшой ценности похищенного), данные о личности подсудимого, мнения потерпевшего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о назначении Тиунову П.Г. наказания не связанного с изоляцией от общества, с применением правил ст. 62 УК РФ, но, несмотря на это, назначил Тиунову П.Г. по обоим инкриминируемым преступлениям наказание в виде лишения свободы. Также считает необоснованными выводы суда о необходимости реального исполнения наказания осужденным Турчиком М.С. Турчик М.С. совершил в соучастии с Тиуновым П.Г. тяжкое преступление, второе преступление при наличии отягчающего обстоятельства, но относящееся к категории менее тяжких преступлений, все остальные обстоятельства, учтенные судом при возможности исправления осужденного Тиунова П.Г. без реального отбывания наказания, совпадают с обстоятельствами, относящимися к личности Турчика М.С.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Михалева А.В. в интересах осужденных Тиунова П.Г. и Турчика М.С. государственный обвинитель заместитель прокурора Деревянко М.Л. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенные Тиунову П.Г., Турчику М.С. наказания справедливыми, просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.
Из материалов дела следует, что осужденные Тиунов П.Г., Турчик М.С., полностью признавшие вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказались за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства они подтвердили и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Тиунову П.Г. и Турчику М.С. понятно, и, соглашаясь с ним, они настаивают на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Тиуновым П.Г. и Турчиком М.С. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Тиунов П.Г. и Турчик М.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Тиунова П.Г. и Турчика М.С. дана правильная юридическая оценка, действия Тиунова П.Г. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, действия Турчик М.С. - по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Наказание Тиунову П.Г. и Турчику М.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности виновных.
При назначении наказания судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства.
Так, Тиунову П.Г. признаны смягчающими наказание обстоятельствами - явка с повинной (по эпизоду кражи вещей из квартиры В.), полное признание вины, раскаяние в содеянном, Турчику М.С. — полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Турчика М.С. судом признано совершение преступления в отношении беспомощного лица (по эпизоду причинения побоев А.). В отношении Тиунова П.Г. отягчающих обстоятельств не установлено.
Размер наказания судом определен с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд подробно и объективно мотивировал необходимость применения к Турчику М.С. наказания, связанного с реальным лишением свободы, а Тиунову П.Г. - наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.
Турчик М.С. совершил тяжкое преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору в виде исправительных работ. При этом суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Ссылка в кассационной жалобе Турчика М.С. на состояние беременности его гражданской жены, его доводы о том, что имеет больную мать, которые нуждаются в его помощи и материальной поддержке, объективно не подтверждены.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Турчику М.С. судом правильно.
Судебная коллегия считает, что назначенные осужденным наказания соответствует закону, является справедливыми и не находит оснований для их изменения.
Что же касается довода кассационной жалобы адвоката Михалева А.В. об исключении из числа возложенных на осужденного Тиунова П.Г. обязанностей являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, то он является несостоятельным.
Содержание ст. 188 УИК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 20 от 29 октября 2009 года, на которые ссылается адвокат Михалев А.В., не содержит запрета суду, при постановлении условного наказания, устанавливать в обязанность осужденному периодичность его явки в специализированный государственный орган.
Данное право предоставлено суду положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 188 УИК РФ.
По делу не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гайнского районного суда Пермского края от 15 июня 2012 года в отношении Тиунова П.Г., Турчика М.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Турчика М.С., адвоката Михалева А.В. в интересах осужденных Тиунова П.Г., Турчика М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
А.П. Семенов