Судья Зубова МЛ. 22-5663
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Семенова АЛ. и Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационные жалобы осужденного Голева Д.Е. и адвоката Ендальцева В.Н, в защиту интересов осужденного на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым:
Голев Д.Е., дата рождения, уроженец **** Пермской области, ранее судимый:
-21 марта 2006 года Кудымкарским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
-21мая 2010 года Кудымкарским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-19 июля 2010 года Кудымкарским городским судом по ст. 159 ч. 2 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162- ФЗ), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Чердынского районного суда пермского края от 19 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно 30 декабря 2011 года
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кудымкарского городского суда от 19 июля 2010 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 19 июля 2010 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания, то есть 5 июня 2012 года.
Постановлено взыскать с Голева Д.Е. в пользу С. 7 400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденного Голева Д.Е., выступление адвоката Ендальцева В.Н. поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Голев Д.Е. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил 4 февраля 2012 года в **** в отношении С. при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Голев Д.Е. вину признал в объеме предъявленного обвинения, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Процессуальный порядок постановления приговора и права осужденного на защиту соблюдены.
В кассационных жалобах осужденный Голев Д.Е. и адвокат Ендальцев В.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, просят о снижении наказания и применения правил ст. 73 УК РФ.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Мехонощина Е.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, в возражении на них прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы, приведенные в кассационных жалобах, несостоятельными.
Действия Голева Д.Е. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, подтверждены доказательствами и не оспариваются сторонами.
Наказание Голеву Д.Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершение преступления через небольшой промежуток времени после условно-досрочного освобождения, обстоятельств смягчающих наказание - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник, и других обстоятельств дела.
Мнение потерпевшей о размере наказания не имеет определяющее значение при назначении наказания.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года в отношении Голева Д.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
А.П. Семенов