Судья Тетенова Е.А. № 22-5661/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 25 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.Г.
судей Семенова А.П. и Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Килина В.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года, которым
Килину В.А., дата рождения, уроженцу **** Читинской области, осужденному:
27 февраля 2004 года Чусовским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
10 сентября 2004 года Чусовским городским судом по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
10 ноября 2004 года Пермским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Килин В.А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствии с действующим законодательством приговоров Чусовского городского суда от 27 февраля 2004 года и 10 сентября 2004 года, а также приговора Пермского областного суда от 11 ноября 2004 года, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Килин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, в части решения вопроса о наказании. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон, отказав в снижении срока наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ, не заменив лишение свободы другим видом наказания. Указывает, что на момент совершения преступления по ч1 ст. 112 УК РФ не был судим, кроме того, условное наказание не может учитываться как отягчающее обстоятельство. Просит постановление Губахинского городского суда изменить, заменить вид наказания по ч.1 ст. 112 УК РФ, не связанный с лишением свободы и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал имеющиеся материалы в отношении Килина В.А. и обоснованно отказал ему в пересмотре приговора в соответствии с ч.1 ст. 9, ст. 10 УК РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, при этом, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Килин В.А. осужден 27 февраля 2004 года Чусовским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, 10 сентября 2004 года Чусовским городским судом по ч.1 ст. 112 УК РФ и 11 ноября 2004 года Пермским областным судом по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Применительно к осужденному Килину В.А., оснований полагать, что приговоры подлежат пересмотру вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не имеется, поскольку изменений улучшающих положение осужденного Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части его осуждения по ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 112 УК РФ в санкцию в виде лишения свободы не вносились, в ч.2 ст. 105 УК РФ изменения не вносились.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч.1 ст. 56 УК РФ были внесены изменения. Так, в соответствии с указанным законом наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением ряда преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, а также случаев, когда лишение свободы предусмотрено в качестве единственного вида наказания санкцией соответствующей статьи уголовного закона.
Килин В.А. осужден 10 сентября 2004 года Чусовским городским судом за преступления небольшой тяжести, которое было совершено после вынесения в отношении него приговора 27 февраля 2004 года Чусовским городским судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. В связи с этим суд правильно сохранил Килину В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, так как он ранее судим.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Как видно из приговора от 10 сентября 2004 года преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ совершено 10 мая 2004 года, то есть после вынесения приговора от 27 февраля 2004 года. В связи с чем, доводы осужденного о том, что на момент совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ не был судим, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам уголовного дела.
Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
Суд первой инстанции также обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, свои выводы суд мотивировал в принятом решении.
Внесенные Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения в уголовное законодательство не устраняют преступность деяний, совершенных Килиным В.А., не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение осужденного.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что состоявшее судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 8 июня 2012 года в отношении Килина В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Г. Иванова
Судьи: А.В. Мелюхин
А.П. Семенов