Судья Хорева Г.А. дело №22К-6197
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Кодочигова С.Л., судей Чащухиной Л.В. и Быстровой Е.Л.,
при секретаре Носовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по гор. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Гусельникова А.В.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осужденный Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжаловал бездействие заместителя руководителя следственного отдела по гор. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Гусельникова А.В., выразившееся в том, что тот в период с 2010 по 2012 гг., получив от заявителя 12 сообщений о преступлениях, совершенных должностными лицами Березниковского МРО УФСКН России по Пермскому краю, признал эти сообщения жалобами, вынес постановление об отказе в принятии сообщений о преступлении, таким образом, фактически прекратил производство по жалобам.
Суд отказал Нерсесяну Р.С. в принятии к рассмотрению его жалобы.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить, обращает внимание на то, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам, полагает, что его жалоба содержит предмет обжалования, а также указание на то, какие права нарушены, в чем выразилось затруднение в доступе к правосудию. Кроме того, по мнению заявителя, суд мог самостоятельно запросить необходимые для рассмотрения жалобы документы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене в соответствии со ст. 380 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из представленных материалов дела следует, что суд, изучив жалобу Н., установил, что в жалобе заявитель не указал, какие именно его права нарушены, в чем выразилось затруднение доступа к правосудию, кроме того, не указаны даты заявлений Н., с которыми тот обращался в следственный отдел по Березники за период с 2010 по 2012 гг., к жалобе не приобщены копии заявлений Н.
То есть фактически суд установил, что в жалобе заявителя отсутствуют необходимые для разрешения жалобы сведения.
Между тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (редакции от 9 февраля 2012 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Таким образом, суд без учета изложенной правовой нормы сделал преждевременный вывод о том, что жалоба Н. не может быть предметом рассмотрения в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
С учетом изложенного, постановление суда следует признать незаконным, подлежащим отмене.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует устранить отмеченные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 4 июня 2012 года в отношении Н. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по гор. Березники следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Гусельникова А.В. - отменить, жалобу заявителя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий : Судьи: