Судья Лупенских О.С. 22-6048
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Быстровой Е.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационное представление государственного обвинителя Суетина И.В. и кассационную жалобу адвоката Сивовой Т.В., на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым
Борисов А.Б., дата рождения, уроженец **** Пермской области, судимый:
19 ноября 2001 года Чернушинским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;
12 октября 2010 года Чернушинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
осуждён:
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12 октября 2010 года отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Засухина Т.И., дата рождения, уроженка **** Пермской области, несудимая,
осуждена: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённого Борисова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Тузовой И.С. в его защиту, мнение прокурора Сухаревой Л.А., поддержавшей кассационное представление об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Борисов А.Б. и Засухина Т.И. признаны виновными в двух кражах, совершенных 4 и 5 апреля 2012 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Сивова Т.В. считает, что действия Борисова А.Б. образуют одно, продолжаемое преступление, просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, смягчить назначенное осуждённому наказание и применить ст. 73 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Суетин И.В. полагает, что действия осуждённых Борисова А.Б. и Засухиной Т.И. образуют одно, продолжаемое преступление, суд, отменяя осуждённому Борисову А.Б. условное осуждение сослался на ч. 5 ст. 74 УК РФ, тогда как необходимо было руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ, просит приговор отменить.
По ходатайству осуждённых, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поэтому доводы кассационного представления и кассационной жалобы о неправильной квалификации действий осуждённых Борисова А.Б. и Засухиной Т.И. нельзя признать состоятельными.
Действиям Борисова А.Б. и Ш. судом дана правильная юридическая квалификация.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому Борисову А.Б. в соответствии с требованиями закона, в пределах, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление Борисова А.Б., смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии преступлений, при этом судом учтено, что осуждённый положительно характеризуется в быту.
Судебная коллегия соглашается с суждением суда о невозможности исправления Борисова А.Б. без изоляции от общества и необходимости отбывания ему наказания в местах лишения свободы, поскольку оно соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.
Решение суда о назначении Борисову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений статей 64, 73 УК РФ мотивировано, основано на требованиях ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Борисовым А.Б., оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо для снижения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления заслуживают внимания и приговор подлежит изменению:
в мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ошибочно указал на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения Борисову А.Б. по приговору от 12 октября 2010 года, поэтому в мотивировочной и резолютивной частях приговора следует считать отмену условного осуждения Борисову А.Б. по приговору от 12 октября 2010 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, исключив указание на ч. 5 ст. 74 УК РФ.
Внесённые в приговор изменения не могут служить основанием для снижения назначенного наказания, поскольку не уменьшают объёма обвинения, признанного доказанным приговором суда.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чернушинского районного суда г. Перми от 20 июня 2012 года в отношении Борисова А.Б. и Засухиной Т.И. изменить.
Считать в мотивировочной и резолютивной частях приговора отмену условного осуждения Борисову А.Б. по приговору от 12 октября 2010 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, исключив указание на ч. 5 ст. 74 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: