Судья Набиюллина А.Г. 22-6043
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Белозерова В.А.,
судей Быстровой Е.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 апреля 2012 года, которым
Потолову Е.А., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потолов Е.А. осуждён 19 января 2010 года Губахинским городским судом Пермского края (с учётом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 ноября 2011 года) по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 30 сентября 2009 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Осуждённый обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 2 апреля 2012 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Потолов Е.А. просит отменить постановление суда. При этом указывает, что выполнил все требования необходимые для досрочного освобождения. Положительно характеризуется, наложенное ранее взыскание снято.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Собянин Д.А. просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.
Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, что в силу ст. 9 УЖ РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Суд правильно установил, что поведение осуждённого Потолова Е.А. нельзя оценить как примерное. На момент рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении Потолов Е.А. считался лицом, не имеющим взыскания, однако, за весь период отбывания наказания Потолов Е.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что был водворён в ШИЗО, поощрений не имеет.
Суд обоснованно указал, что для своего исправления Потолов Е.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Свои выводы суд, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, надлежащим образом мотивировал, дав оценку имевшему место нарушению режима содержания и характеристике на осуждённого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 апреля 2012 года в отношении Потолова Е.А. оставить без изменения, а его кассационную. жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: