Судья Распутина О.В. 22-6203
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Пермь 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ковальчука Ю.В.
и судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.
при секретаре Халиуллиной Р.Р.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 июля 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Д., дата рождения, продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22 августа 2012 года
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения обвиняемого Д. адвоката Лунева В.Н. об отмене постановления судьи по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.135 УК РФ. 24 мая 2012 года в отношении Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следователь следственного отдела по Индустриальному району г.Перми СУ СК по Пермскому краю с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Д. под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 22 августа 2012 года. Судья данное ходатайство удовлетворила, указав, что следователю необходимо выполнить ряд следственных действий, Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную опасность, есть основания полагать, что находясь на свободе, он может скрьггься от органов предварительного следствия и суда.
В кассационной жалобе обвиняемый Д. просит отменить постановление суда, указывает на то, что преступления, в котором обвиняется, не совершал, обвинение ничем не доказано. Кроме того просит принять во внимание, у него на иждивении 10 летний сын и 75 летняя больная сахарным диабетом мать. При нахождении в СИЗО, у него резко упало зрение, стал задыхаться, появились частые головные боли, стало болеть сердце. Не намерен скрываться от следствия и оказывать давление на потерпевших, которых видел один раз и где они проживают, не знает. Обязуется по всем вызовам являться к следователю.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда, в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ.
Продление судом срока содержания под стражей обвиняемого осуществляется только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальных законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.
К таким основаниям статья 97 УПК РФ относит наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ, как при избрании меры пресечения, так и при продлении срока содержания под стражей обвиняемого, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные выше требования закона по настоящему материалу соблюдены.
Как следует из представленных материалов по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных с собиранием доказательств, окончанием предварительного расследования, ознакомлением обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, в связи с чем срок для продления содержания Д. под стражей является разумным, обоснованным и необходимым. Данных, свидетельствующих о необоснованном затягивании предварительного расследования, из материала не усматривается. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. была избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено более двух лет лишения свободы, посягающего на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних. Вопреки доводам жалобы обоснованность подозрения Д. в инкриминируемом деянии, подтверждается представленными материалами. С учетом личности обвиняемого, характера преступления, в совершении которого он обвиняется, судья пришла к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Д. может скрыться от органов следствия и суда.
Выводы судьи о необходимости продления в отношении Д. срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в постановлении судьи эти обстоятельства указаны и им дана соответствующая оценка.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания Д. не усматривается.
Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Д. по состоянию здоровья в условиях изоляции, не имеется. Наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной матери, само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.
Доводы жалобы обвиняемого Д. о том, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, об отсутствии доказательств его вины, не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства.
Оснований для отмены постановления судьи не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Индустриального районного суда г.Перми от 18 июля 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: