Судья Рюмина Г.И.
Дело №22-6145
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,
при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу осуждённого Краева С.М. на приговор Березовского районного суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым
Краев С.М., дата рождения, уроженец ***, несудимый:
осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснение осуждённого Краева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Коновой И.Г. в защиту осуждённого, мнение прокурора Захаровой Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Краев С.М. признан виновным в умышленном причинении потерпевшей П1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено 22 апреля 2012 года в д. **** Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Краев С.М. просит снизить ему наказание, поскольку суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а именно, что преступление им было совершено на почве ревности, ножевое ранение он нанёс неумышленно, не осознавая своих действий, в порыве внезапных волнений и переживаний, он принял меры к оказанию потерпевшей помощи и заглаживанию причинённого вреда, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, помогал в раскрытии преступления, на иждивении у него малолетний ребёнок, характеризуется он положительно, кроме того, суд не принял во внимание противоречивость в показаниях свидетеля П2.
В возражении на кассационную жалобу потерпевшая П1. и государственный обвинитель Седегова И.А. просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда следует оставить без изменения.
Вывод суда о виновности Краева С.М. в умышленном причинении потерпевшей П1. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного 22 апреля 2012 года в д. **** Пермского края, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, а именно: показаниях самого осуждённого Краева С.М., показаниях потерпевшей П1., свидетелей П2., К., Т., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинской и судебно - биологической экспертиз.
Подробные изложение содержания и анализ этих доказательств приведены судом в приговоре и им дана полная, всесторонняя и правильная оценка.
Оснований для оговора осуждённого со стороны потерпевшей П1. и свидетеля П2. в ходе судебного следствия не установлено, между ними не было неприязненных отношений, что с учётом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.
Юридическая квалификация действиям Краева С.М. судом дана верно.
Что касается наказания, то оно назначено осуждённому в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности - положительно характеризующегося, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в том числе и тех, на которые указано в кассационной жалобе, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признано - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При этом судебная коллегия признаёт обоснованными и правильными выводы суда о не признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства -оказание осуждённым медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Решение суда о назначении Краеву С.М. наказания в виде лишения свободы мотивировано, основано на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного Краевым С.М., с чем соглашается и судебная коллегия, в связи с чем оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ либо снижения назначенного осуждённому наказания не усматривает.
Суд также не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и принял мотивированное решение о неприменении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что ножевое ранение потерпевшей он нанёс неумышленно, не осознавая своих действий, в порыве внезапных волнений и переживаний, вызванных неправомерным поведением потерпевшей, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что каких - либо противоправных действий потерпевшей совершено не было, действия осуждённого были обусловлены конкретной ситуацией - ревностью к потерпевшей и носили осознанный и целенаправленный характер, он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими.
При указанных обстоятельствах оснований к изменению приговора суда в отношении Краева С.М. по доводам жалобы осуждённого нет.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Березовского районного суда Пермского края от 20 июня 2012 года в отношении Краева С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: