Судья Ошмарина Л.Г.
дело№ 22-6310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Андриянова А.А., Кулькова А. А.
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова Д.Э. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении Миронова Д.Э., родившегося ***, судимого:
22 апреля 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
31 мая 2005 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 24 июня 2005 года в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
30 января 2008 года Дзержинским районным судом г. Перми с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 марта 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
3 марта 2008 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 годам лишения свободы;
12 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., изложившего содержания постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
по ходатайству осужденного Миронова Д.Э. суд привел приговоры суда в соответствие с действующим законодательством и постановил считать его осужденным:
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 31 мая 2005 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 30 января 2008 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 марта 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;
по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 марта 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ 3 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 сентября 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Миронов Д.Э. полагает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, не в полной мере применил изменения, внесенные в УК РФ Федеральными законами от 29 июня 2009 года №161-ФЗ, от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Полагает, что снижение итогового наказания всего на 1 месяц является несправедливым, он является инвалидом 2 группы, по делам имеются явки с повинной. Просит истребовать из районного суда уголовное дело, по которому вынесен приговор от 30 января 2008 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Руководствуясь указанными положениями закона, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством суд обоснованно постановил считать Миронова Д.Э. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, свое решение мотивировал, с ним судебная коллегия соглашается.
Не вызывает сомнений и решение суда о снижении наказания по приговору от 30 января 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку указанным Федеральным законом из санкции данной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также решение о снижении итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по приговору от 3 марта 2008 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и по приговору от 12 сентября 2011 года в силу ст. 70 УК РФ.
Доводы жалобы осужденного о необходимости истребования уголовного дела удовлетворению не подлежат. По смыслу закона, решая вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных приговором суда. В представленных материалах имеются копии всех решений суда, подлежащих пересмотру, в том числе и копия приговора от 30 января 2008 года.
Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории совершенных Мироновым Д.Э. преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря №420-ФЗ, свое решение мотивировал, с ним судебная коллегия соглашается.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ внесены изменения в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласно которым смягчающими наказание обстоятельствами могут быть признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Этим же законом изменена ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Указанные нормы закона в их взаимосвязи положение Миронова Д.Э. не улучшают, поскольку по всем пересматриваемым приговорам имеется отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений.
Таким образом, каких-либо нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначения другого, менее строгого вида наказания, или изменения категорий совершенных преступлений на другие, менее тяжкие, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2012 года в отношении Миронова Д.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: