Судья Морозова В.А. Дело № 22-6292
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Белькова Н.П. и адвоката Чулакова Ю.Г. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2012 года, которым
осужденному Белькову Н.П., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления адвоката Чулакова Ю.Г., поддержавшего доводы жалоб, прокурора Денисова М.О. об отмене постановления суда, судебная коллегия,
установила:
Бельков Н.П. осужден по приговору Пермского областного суда от 20 мая 2003 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермской области от 11 мая 2004 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осужденный Бельков Н.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бельков Н.П. считает постановление суда необоснованным и немотивированным. Указывает, что он имеет пять поощрений, взысканий не имеет, твердо встал на путь исправления, своим примерным поведением и трудом доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С указанными в постановлении обстоятельствами, послужившими для отказа ему в удовлетворении ходатайства, он не согласен, так как, по его мнению, они противоречат действующему законодательству, не могут учитываться вторично при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и применить к нему требования ст.79 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Чулаков Ю.Г. в защиту осужденного Белькова Н.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим положениям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 9 февраля 2012 г.). Полагает, что у суда не было оснований для отказа в условно - досрочном освобождении Белькова Н.П., так как он отбыл требуемые 2/3 части наказания, положительно характеризуется, имеет пять поощрений и ни одного взыскания, администрация поддерживает его ходатайство. Кроме того, Бельков Н.П. нуждается в лечении. Просит отменить постановление суда и принять решение об условно-досрочном освобождении Белькова Н.П.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное постановление суда указанным требованиям закона не отвечает.
Согласно п.1 ст.380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Белькова Н.П., свои выводы должным образом не мотивировал, не привел конкретных доказательств, опровергающих доводы осужденного и администрации исправительного учреждения о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не указал, почему пришел к убеждению, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на не предусмотренные законом основания.
С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При этом суду необходимо учесть доводы, изложенные в жалобах, и принять решение в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 мая 2012 года в отношении Белькова Н.П. отменить.
Материалы дела по ходатайству осужденного Белькова Н.П. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: