Судья Чагин А.В. Дело №22-6290-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В. А.,
судей Хайровой P.M. и Исаева В.П.,
при секретаре Куликовой М.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горбачева А.И. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года, которым в отношении,
Горбачева А.И., родившегося ***, ранее судимого, в том числе,
04 сентября 2009 года Мировым судьей судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком десять месяцев;
осужденного 11 июля 2010 года Лысьвенским городским судом Пермского края за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к четырем годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору неотбытая по нему часть наказания частично присоединена к назначенному наказанию и окончательно назначено четыре года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
приговоры приведены в соответствие с действующим Уголовным кодексом РФ и постановлено считать Горбачева А.И. судимым:
по приговору от 04 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком десять месяцев;
по приговору от 11 июля 2010 года за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к четырем годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору, неотбытая по нему часть наказания частично присоединена к назначенному наказанию и окончательно назначено четыре года пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Горбачев А.И. просит изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую, и сократить наказание, назначенное ему по совокупности приговоров. Кроме того,. осужденный ссылается на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные, по его утверждению, в ходе судебного разбирательства и выразившиеся в том, что дело было рассмотрено «за три минуты», суд не огласил «дополнительные доводы», поданные им в обоснование ходатайства.
Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения,
судебная коллегия считает, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
Действительно, Федеральный закон от 07 декабря 2012 года N 420-ФЗ, на который ссылается в своей жалобе осуждённый, дополнил ст. 15 УК РФ частью 6, согласно которой суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию (преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Следовательно, изменение категории преступления с тяжкого на среднюю, является правом, а не обязанность суда.
Как видно из материалов дела, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) суд не усмотрел. Не усматривает их и судебная коллегия.
Что касается доводов осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона, то, как это видно из протокола, судебное заседание было начато 12 мая 2012 года в 12:30, а закончено - 12 мая 2012 года в 13:00. При этом суд в своем решении дал оценку дополнительным доводам осужденного, изложенным им в судебном заседании. Таким образом, постановление суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а утверждение осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона -несостоятельным.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 мая 2012 года в отношении Горбачева А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: