Судья Голубева СИ. Дело № 22-6284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лядова Н.Л.,
судей Кулькова А.А., Андриянова А.А.,
при секретаре Козловой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 августа 2012 года путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденной Некрасовой С.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года, которым
осужденной Некрасовой С.В., дата рождения отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кулькова А.А., выступления осужденной Некрасовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Некрасова С.В. осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 29 ноября 2011 года по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
Осужденная Некрасова С.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по которому судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденная Некрасова С.В. указывает, что она отбыла положенный срок для условно-досрочного освобождения, поощрений и взысканий не имеет, окончила трехмесячные курсы в профессиональном училище и работает швеей, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает связь с родителями, которые помогают ей материально. Отец является инвалидом 2 группы. Просит пересмотреть постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной Некрасовой С.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При разрешении ходатайства в отношении осужденной Некрасовой С.В. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденной, обоснованно принял во внимание поведение ее за весь период отбывания наказания, отсутствие у нее поощрений и взысканий; учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, отбытие ей установленной части срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденной.
Суд правильно указал в постановлении, что совокупность данных, характеризующих личность осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, не свидетельствуют о сформировавшемся правопослушном поведении.
Исследуя все обстоятельства в целом, суд прищел к выводу о том, что Некрасова С.В. не встала на путь исправления и своим поведением не доказала, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства с приведением мотивов принятого решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 июня 2012 года в отношении Некрасовой С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья: