Судья Тетенова Е.А. Дело №22К-6182
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.
судей: Конышева А.Г., Литвиновой Л.Г.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу М. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2012 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы дела и суть кассационной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2012 года производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить и производство по его жалобе возобновить. Указывает, что в суд предоставлена информация не в полном объеме. Руководителем Губахинского МСО СУ СК РФ вынесено постановление об отказе в удовлетворении его жалобы, так как, якобы, не имеется оснований для возбуждения уголовного дела. Однако надлежащей проверки не проводилось, и никого не опрашивали.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
В соответствие п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Из представленных материалов усматривается, что М. обжалуется постановление Кизеловского прокурора об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июля 2010 года. Между тем, указанное постановление отменено постановлением руководителя Губахинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю 18 мая 2012 года.
Таким образом, отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, являющееся предметом обжалования прокурору отменено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Принятое решение основано на нормах закона, нарушений норм УПК, влекущих отмену, либо изменение судебного решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 21 мая 2012 года по жалобе М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: