Судья Боброва Г.И. дело**

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
**** дата

Судебная коллегия по уголовным делам ****вого суда в составе: председательствующего ФИО3,

судей ФИО4 и ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1 на приговор Свердловского районного суда **** от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****, судимый:

дата по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 го**** месяцев,

осуждён по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего содержание приговора и жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора ФИО7 об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 4,128 грамма, что составляет особо крупный размер, совершенное дата в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, так как своими действиями он не причинил кому - либо ущерба. Указывает, что у него имеется сын, отцовство в отношении которого он признал после постановления приговора. Просит указанное обстоятельство признать в качестве смягчающего, так как ребенка воспитывал и содержал. Просит изменить приговор, назначить наказание не связанное с лишением свободы и сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

В возражениях заместитель прокурора района ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку осужденному назначено справедливое наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осуждённым, который сообщил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, согласен полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ему понятно, что доказательства в судебном заседании исследоваться не будут. Назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за данное преступление, приговор может обжаловать только в части назначенного наказания.

Таким образом, суд, соблюдя требования ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности и обстоятельствам дела, в силу чего отвечает целям его, установленным ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока, судом правильно принято решение об отмене условного осуждения в силу ч.5 ст. 74 УК РФ, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговора суда, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 признан его отцом, что подтверждается копией свидетельства об установлении отцовства. Судебной коллегией установлено, что осужденный занимался его воспитанием и содержанием. С учетом признаний дополнительного обстоятельства в качестве смягчающего, судебная коллегия считает необходимым снизить наказание как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда **** от дата в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от дата и окончательно назначить на основании ст. 70 УК РФ 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставиты без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: