Судья Старкова Т.В.
Дело № 22-6209
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 31 июля 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Исаевой Г.Ю.
судей: Тушнолобова В.Г., Райхель О.В.
при секретаре Епишеной Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Рожина И.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2012 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Рожину И.Л. сроком до 1 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение Рожина И.Л. и адвоката Шарова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В производстве старшего следователя СЧ ГУ МВД России по Северо-Западному федеральному округу Бугриновой А.В. находится уголовное дело в отношении Рожина И.Л. и других обвиняемых.
Рожин И.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п. «а,б»ч.З ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 174, ст. 173 УК РФ и ч.3 ст. 174.1 УК РФ.
Уголовное дело №** возбуждено 11 октября 2001 г., срок следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, 20 июля 2012 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного расследования продлен до 11 октября 2012 г.
Старший следователь СЧ ГУ МВД России по СЗФО Бугринова А.В. с согласия руководителя следственного органа вышла в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемого Рожина И.Л. с материалами уголовного дела до 01 августа 2012 г., поскольку Тарасенкова Т.П. умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, несмотря на предоставленную ей следствием реальную возможность такого ознакомления.
В кассационной жалобе обвиняемый Рожин И.Л. указывает, что в судебное заседание его привезли под конвоем, его не предупредили о том, что будет выноситься соответствующее постановление суда, ему не предоставили возможность заявить графики ознакомления с делом и ходатайства, поданные им по результатам ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ. Ему не был предоставлен защитник, а в суде представлял его интересы адвокат, от которого он отказался. Доводы следователя о том, что в период с 6 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года он мог ежедневно без выходных, без ограничения во времени знакомиться с делом являются неправильными, поскольку следователь ограничивал его ознакомление во времени, что полностью подтверждается предоставленным в суд графиком ознакомления с делом. Тот факт, что он встречал свою несовершеннолетнею дочь из школы, в то время как он должен был знакомиться с делом, не может являться причиной на ограничении его времени на ознакомление с делом, поскольку он является единственным опекуном дочери, а значит он в соответствии со ст.ст. 37, 38 Конституции РФ имеет право на отдых, а несовершеннолетний ребенок право на заботу. Следователем при ознакомлении его с делом в нарушении ст. 121 и ст. 159 УПК РФ своевременно его ходатайства не разрешались. Знакомиться с 4 томами дела в день не возможно физически, соответствующий график без каких либо замечаний он не подписывал. Выводы следователя о том, что он с 5 мая 2012 года и по настоящее время ознакомлен только с 20 томами, являются не верными, поскольку в суде он заявлял о том, что ознакомлен с 60 томами, а значит он не затягивает соответствующее ознакомление. Решение суда основано на надуманных доводах следствия, прилагаемые им графики ознакомления полностью опровергают соответствующие доводы. Выводы суда о том, что его показания подтверждают тот факт, что он знаком со всем делом так же являются не правильными. Просит отменить постановление суда.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый, приступивший к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивает время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом выполнены.
Согласно представленным материалам органом следствия соблюдены требования закона, предъявляемые к процедуре ознакомления с материалами уголовного дела.
Из представленных материалов следует, что в период с 21.07.2007 г. по 03.08.2009 г., все обвиняемые по уголовному делу, включая и обвиняемого Рожина И.Л., были ознакомлены с материалами уголовного дела в количестве 242 томов и начато составление обвинительного заключения. Составление обвинительного заключения было прервано в связи со вступлением в законную силу Федерального Закона РФ №60-ФЗ от 07.04.2010 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», продолжено выполнение следственных, процессуальных и иных действий, направленных на вынесение постановлений о частичном прекращении уголовного преследования и постановлений о привлечении в качестве обвиняемых в новой редакции уголовного закона.
27 января 2012 года Рожину И.Л. предъявлено обвинение в совершении 142 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174.1 УК РФ.
7 февраля 2012 года Рожин И.Л. следственные действия по уголовному делу окончены, о чем объявлено обвиняемому и его защитнику, обвиняемым заявлено ходатайство о раздельном с защитником ознакомлении с материалами уголовного дела. В период с 6 апреля 2012 года по 26 апреля 2012 года ежедневно без выходных, без ограничения во времени обвиняемым и их защитникам предоставлялись материалы уголовного дела и вещественные доказательства для ознакомления. За указанный период времени требования ст. 217 УПК РФ выполнены с 4 обвиняемыми и 6 защитниками, в том числе защитником обвиняемого Рожина - адвокатом Шаровым В.В.
За указанный период времени Рожин ознакомился только с 12 томами, мотивировав это тем, что ему необходимо ежедневно сопровождать в школу дочь, а так же решением иных личных проблем.
26 апреля 2012 года Рожин был уведомлен о том, что ознакомление с материалами кголовного дела может быть продолжено по месту производства предварительного следствия в г. Санкт-Петербург.
5 мая 2012 года часть материалов дела была доставлена в г. Пермь для предоставления Рожину.
Органом следствия было предложено обвиняемому Рожину спланировать график ознакомления, увеличив продолжительность времени ежедневного ознакомления до 5 часов в день не менее чем с 4 томами уголовного дела. Рожиным данный график был подписан без каких либо замечаний (л.д. 84).
Впоследствии от выполнения, подписанного графика Рожин отказался, при этом не предложил альтернативного варианта.
Вместе с тем, обвиняемая Рожин за указанный период времени ознакомился только с 20 томами, при этом обвиняемый регулярно приостанавливал ознакомление с делом, мотивируя это тем, что ему необходимо заниматься ребенком, в том числе и в период времени, когда ребенок с ним не проживал. Рожиным регулярно подавались заявления о предоставлении ему томов дела с которыми он был ознакомлен ранее.
Как следует из справки, предоставленной следователем, обвиняемые Рожин А.Л., Бадин К.Л., Касаткин Э.В., Лужбина (Кондратенко) Ю.В., Сененков И.Е., Рубчина Н.М., Гришанов С.Н., Маминов А.А., Шевелев СВ. и их защитники, защитник обвиняемого Балухтова А.В., защитник обвиняемой Тарасенковой Т.П. - адвокат Шестернин Г.Н., защитник обвиняемого Рожина И.Л. - адвокат Шаров В.В. ознакомлены с делом в полном объеме, обвиняемый Балухтов А.В. в г. Санкт-Петербурге изъявил желание знакомиться с материалами дела, находящимися в г.Перми.
Из приложенных к ходатайству многочисленных заявлений участников уголовного судопроизводства - представителей потерпевших, следует, что они ходатайствуют перед органом следствия о принятии всех предусмотренных законом мер для скорейшего направления уголовного дела в суд.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах сведений не имеется.
В силу изложенных обстоятельств, а так же в связи с тем, что следствием использованы все законные возможности для активизации ознакомления обвиняемого с делом, судом был сделан правильный вывод о том, что обвиняемый Рожин И.Л. злоупотребляет своим правом на ознакомление с материалами дела без ограничения времени, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, препятствует производству по делу, чем существенно ущемляет права других участников процесса на доступ к правосудию и осуществлению уголовного судопроизводства в разумные сроки, поэтому законно и обоснованно ограничил время ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела до 01 августа 2012г.
Выводы суда должным образом мотивированы, предоставленный срок с учетом указанных выше обстоятельств разумен и достаточен для ознакомления обвиняемого с материалами дела.
Данных о ненадлежащем исполнении адвокатом Шаровым В. В. своих профессиональных обязанностей, представленные материалы не содержат.
Соответствующие заявления обвиняемого Рожина И.Л., связанные с порядком ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, следователем своевременно разрешались с направлением ответа обвиняемому, что полностью подтверждается представленными в суд материалами.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 июня 2012 г. об установлении обвиняемому Рожину И.Л. срока для ознакомления с материалами уголовного дела №** до 01 августа 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Рожина И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: