Судья Старкова Т.А.

Дело №22-6241-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

2 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Чечкиной Т.Ф.,

судей Тушнолобова В.Г., Назаровой М.И.

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании от 2 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Ветчанинова Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 3 июля 2012 года, которым

Ветчанинову Н.А., дата рождения, уроженцу ***, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., выступление адвоката Оносова В.В., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветчанинов Н.А. осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 января 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Отбывая наказания в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, осужденный Ветчанинов Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для условно - досрочного освобождения, порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Ветчанинов Н.А. выражает несогласие со ссылкой суда в постановлении на то, что он осужден 5 июня 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми, так как данный приговор не вступил в законную силу. Просит постановление суда отменить, направить ходатайство об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При разрешении ходатайства в отношении осужденного Ветчанинова Н.А. суд проверил представленные материалы и личное дело осужденного, обоснованно принял во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, учел данные, изложенные в характеристике, из которой следует, что в ФКУ КП-** Ветчанинов Н.А. работал разнорабочим, к работе относился удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, слабо принимал участие в общественной жизни отряда, его поведение было неустойчивым, распорядок дня, установленный в учреждении, не соблюдал. По прибытии 23 декабря 2011 года в ФКУ СИЗО-** к трудовой деятельности не привлекался, на мероприятия воспитательного характера реагирует в основном равнодушно, должных выводов для себя не делает, правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает, с сотрудниками учреждения не всегда ведет себя тактично. Ветчанинов Н.А. поощрений не имеет, 2 раза подвергался взысканиям в виде выговора, которые в настоящее время погашены. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания не поддерживает.

С учетом изложенных обстоятельств, поведения Ветчанинова Н.А. в течение всего периода отбывания наказания, сведениях о взысканиях, несмотря на то, что они погашены, об их характере, отсутствия поощрений суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный своим поведением не доказал, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Данное решение судом надлежаще мотивировано.

Указание судом в постановлении на то, что Ветчанинов Н.А. осужден по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2012 года, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются безусловным основанием для его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно отказал Ветчанинову Н.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Решение по ходатайству судом принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 3 июля 2012 года, которым Ветчанинову Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно -досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: