Судья ВяткинД.В. Дело № 22-6283

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Кодочигова С.Л.,

судей Каштановой Н.П., Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года, которым С. возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Потапова О.Ю. от 6 июня 2012 года об отмене постановления от 10 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению С., оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК ОП № ** УМВД России по г. Перми Сметаниным А.В..

Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Перми поступила жалоба С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года, которым ему возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Потапова О.Ю. от 6 июня 2012 года об отмене постановления от 10 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению С., оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК ОП № ** УМВД России по г. Перми Сметаниным А.В..

Судом принято указанное выше решение, которое мотивировано тем, что заявителем не указано, какими действиями прокурора нарушены его права и затруднен доступ к правосудию.

В кассационной жалобе С. указывая на незаконность и необоснованность постановления, просит о его отмене и направлении жалобы на новое рассмотрение. Полагает, что постановление вынесено с нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, без исследования материалов необходимых для принятия обоснованного решения и без проверки доводов, указанных в жалобе. Считает, что в жалобе изложены все необходимые для её рассмотрения сведения. Полагает, что как действия прокурора, так и решение суда направлены на затягивание рассмотрения заявления и лишение его возможности защитить нарушенные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление этим требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, ранее С. обжаловал постановление от 10 января 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное оперуполномоченным ОРЧ ЭБ и ПК ОП № ** УМВД России по г. Перми Сметаниным А.В.

В принятии к рассмотрению данной жалобу постановлением судьи от 13 июня 2012 года было отказано, поскольку 6 июня 2012 года заместителем прокурора Ленинского района г. Перми Потаповым О.Ю. обжалуемое постановление органа дознания было отменено и материал направлен на дополнительную проверку.

Полагая, что решение прокурора так же не отвечает требованиям закона, С. обжаловал его в суд, указав, что проверка его заявления о совершении преступления должностными лицами должна проводится следователем Следственного Комитета РФ, а не дознавателем МВД, в связи с чем нарушены его Конституционные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из текста жалобы следует, что заявителем обозначен предмет обжалования, а так же приведены доводы о незаконности обжалуемого решения и нарушении его прав.

При таких обстоятельствах в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 25 июня 2012 года о возвращении для устранения недостатков жалобы С. о признании незаконным постановления заместителя прокурора Ленинского района г. Перми Потапова О.Ю. от 6 июня 2012 года отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: