Дело № 22-6223/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В., судей Патраковой Н.Л., Токарева В.Б., при секретаре Уваровской И.М.,
рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи кассационную жалобу осуждённого Хохлова Е.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года, которым
Хохлову Е.В., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, объяснение осуждённого Хохлова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В., об отмене судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хохлов Е.В. осуждён:
2 октября 2008 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
14 октября 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
4 декабря 2009 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый обратился к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года ему отказано.
В кассационной жалобе осуждённый Хохлов Е.В. просит отменить постановление суда. При этом указывает, что суд необоснованно сослался на п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 1 марта 2012 года №18 - ФЗ), указав, что право на условно - досрочное освобождение у него должно возникнуть после фактического отбытия 3/4 срока назначенного ему судом, чем ухудшил его положение. Он выполнил все требования необходимые для досрочного освобождения. Положительно характеризуется, имеет 3 поощрения, наложенное ранее взыскание снято.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, Судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Для применения к осуждённому условно - досрочного освобождения от наказания законом предусмотрены конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осуждённым преступлений.
В частности, согласно п. 6 ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 09.03.2001г. № 25 - ФЗ за совершение тяжкого преступления условно - досрочное освобождение могло быть применено после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания.
Как видно из представленных материалов, к моменту рассмотрения ходатайства Хохлова Е.В., осуждённого за совершение тяжкого преступления, он отбыл половину назначенного ему срока наказания.
Отказывая Хохлову Е.В. в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд мотивировал свои выводы тем, что в соответствии с п. г ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 1 марта 2012 года №18 - ФЗ) право на условно - досрочное освобождение у Хохлова Е.В. должно возникнуть после фактического отбытия 3/4 срока назначенного ему судом наказания.
Между тем, принимая такое решение, суд не учёл, что в силу ст. 10 УК РФ закон ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Хохлов Е.В. осуждён приговором суда от 4 декабря 2009 года в том числе и за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ. На время постановления приговора действовала норма закона, предусмотренная п. б ч. 3 ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 09.03.2001г. № 25 - ФЗ, устанавливающая возможность применения условно - досрочного освобождения от наказания осуждённого после фактического отбытия им не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Поскольку п. г ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 1 марта 2012 года №18 - ФЗ) изменяет в неблагоприятную сторону для осуждённого основания его условно - досрочного освобождения от наказания, суду, исходя из принципа гуманизма, на основании которого основано положение об обратной силе закона, следовало руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для осуждённого.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения и с учётом всех данных о личности принять законное и обоснованное решение по ходатайству осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 24 мая 2012 года в отношении Хохлова Е.В. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи