Судья Ешкилева М.Ю.
Дело №22-6122-2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь
2 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чечкиной Т.Ф.
и судей Соловьевой И.В., Тушнолобова В.Г.
при секретаре Халиуллиной P.P.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу А. на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым жалоба А. на постановление старшего следователя СО ОП (дислокация г.Александровск) МО МВД России «Губахинский» Пермского края Фадеевой О.В. от 23 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшей К. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения обвиняемого А. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего следователя СО ПО (дислокация г.Александровск) МО МВД России «Губахинский» Фадеевой О.В. от 23 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого А. о проведении очной ставки с потерпевшей К.
Обвиняемый А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на указанное постановление.
Судья жалобу А. оставила без удовлетворения.
В кассационной жалобе обвиняемый А. просит отменить постановление судьи. Считает, что указание судьи на то, что это право следователя проводить или не проводить очную ставку, не основано на законе, поскольку прежде чем поступить в суд, дело должно быть всесторонне и объективно расследовано. Он не согласен с предъявленным обвинением, все обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, считает необходимым проведение очной ставки между ним и потерпевшей, после которой могут быть устранены имеющиеся по делу противоречия.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора г.Александровска Волкова Н.Э. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия считает постановление судьи правильным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Из представлено материала следует, что А. обжалует решение следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшей К.
Согласно ст. 192 УПК РФ при наличии в показаниях допрашиваемых лиц существенных противоречий следователь вправе провести очную ставку. Однако проведение очной ставки является правом следователя, а не его обязанностью.
С учетом этого, и во взаимосвязи с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, наделяющим следователя правом самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, судья сделала правильный вывод о том, что оснований для признания постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки незаконным и необоснованным, не имеется. Решение принято надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона. Поэтому судья правомерно отказала в удовлетворении жалобы А.
Выводы судьи мотивированы, подтверждены ссылками на исследованные в судебном заседании доказательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с правильностью выводов судьи у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы кассационной жалобы обвиняемого А. о наличии оснований и необходимости проведения очной ставки, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в полномочия суда не входит проверка обоснованности и целесообразности проведения тех или иных следственных действий. Оснований для отмены постановления судьи судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым жалоба А. на постановление старшего следователя СО ОП (дислокация г.Александровск) МО МВД России «Губахинский» Пермского края Фадеевой О.В. от 23 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшей К. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: