Судья Черноусова Е.В. Дело № 22-5888
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.
судей Ивановой Т.Г, и Мелюхина А.В.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационные жалобы осужденного Седегова П.В. и адвоката Ендальцева В.Н. в защиту интересов осужденного на постановление апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 4 мая 2012 года, которым:
Седегов П.В., дата рождения, уроженец ***, ранее судимый:
- 10 июля 2002 года Кудымкарским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 декабря 2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 26 ноября 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 3 месяца;
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 10 июля 2002 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 4 мая 2012 года. Зачтен в срок отбытия наказания период с 26 ноября 2008 года по 8 декабря 2008 года.
Заслушав доклад судьи Мелюхина А.В., объяснение осужденного Седегова П.В., мнение адвоката Ендальцева В.Н. поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Бусову В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Седегов П.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 4 мая 2012 года за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершил дата в г. Кудымкар по ул. ****, в отношении *** - Р., при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Приговор мирового судьи осужденным Седеговым П.В. и его защитником Ендальцевым В.Н. обжалован в апелляционном порядке в Кудымкарский городской суд и оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный Седегов П.В. и его защитник адвокат Ендальцев В.Н. оспаривают судебное решение, находят его незаконным и необоснованным, а вину Седегова П.В. - недоказанной, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и прекратить уголовное преследование.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель заместитель Кудымкарского городского прокурора Гурьева Е.П. находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражении на них прокурора. Судебная коллегия находит установленной вину Седегова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, проверил доводы осужденного и его защитника о непричастности Седегова П.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, дал надлежащую оценку доказательствам, исследованным мировым судьей, и обосновано пришел к выводу о том, что вина Седегова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, доказана совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Р., пояснившей, что во время ссоры дата ее *** Седегов П.В. подверг ее избиению, наносил удары руками по телу, бил куда попадет, облил ее кипятком. Первоначально она не обращалась за медицинской помощью, однако ей стало хуже, и 19 сентября 2011 года сын отвез ее в больницу.
Фактические обстоятельства судом установлены правильно, они подтверждаются также показаниями свидетеля П. - очевидца произошедшего, и свидетеля С., чьи показания согласованы и не противоречат материалам дела, а также другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки между потерпевшей Р. и подозреваемым Седеговым П.В., справкой № ** от 5 октября 2011 года, согласно которой Р. 4 октября 2011 года обратилась в ожоговое отделение МУЗ ГБ № ** с диагнозом термический ожог кипятком.
Согласно заключения эксперта № ** от дата у Р. имелся термический ожог груди, живота, бедер, левого предплечья около 8% поверхности тела 3 степени, причиненный возможно горячей водой. Эти телесные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Оценив и проверив доказательства, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу, что приговор мирового судьи законен и обоснован, а действия виновного Седегова П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Доводы осужденного и его защитника Ендальцева В.Н. о недоказанности вины Седегова П.В. в причинении вреда здоровью средней тяжести Р. полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании также проверялись доводы осужденного относительно оговора его со стороны потерпевшей и не нашли своего подтверждения в суде, о чем суд подробно мотивировал в своем решении.
Наказание Седегову В.П. назначено с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств дела. Назначенное наказание соразмерно содеянному.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года в отношении Седегова П.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Ендальцева В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: Т.Г.Иванова