Судья Шилоносова Т.В. 22-5659/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 1августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,
судей Мелюхина А.В. и Ивановой Т.Г.
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Демина Д.С. на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 1 июня 2012 года, которым
Демин Д.С., дата рождения, уроженец ***, ранее судимый:
02.04.2007 г. Кочевским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
13.10.2007 г. Кочевским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно
26.07.2010 г. по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми Пермского края от 12.07.2010 г. на не отбытый срок 1 год 6 месяцев;
24.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 24 мая 2011 года и окончательно Демину Д.С. назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Демину Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания Демину Д.С. исчислять с 1 июня 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 25 мая 2012 года по 31 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., объяснение осужденного Демина Д.С., выступление адвоката Щетинниковой Е.Л. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Демина Д.С., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Демин Д.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена 16 марта 2012 года в дневное время из чулана квартиры Ч1., расположенной по адресу: ул. **** Кочевский муниципальный район Пермский край, в отношении потерпевшего Ч2., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступлением потерпевшему Ч2. причинен значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.
Приговор постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ -без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Демин Д.С. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении приговора нарушены требования общей части УК РФ, а также уголовно-процессуального закона. Полагает, что с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 62, 68 УК РФ назначенное ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Кочевского района Павлова О.М. считает, что нарушений уголовного законодательства при назначении Демину Д.С. наказания не допущено, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу Демина Д.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Процедура принятия решения в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдена.
Из материалов дела следует, что осужденный Демин Д.С., полностью признавший вину в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами дела высказался за рассмотрение дела в особом порядке. Свое волеизъявление о применении особого порядка судебного разбирательства он подтвердил и в судебном заседании.
Из протокола судебного заседания, проведенного с участием защитника, следует, что после изложения предъявленного обвинения суд выяснил, что данное обвинение Демину Д.С. понятно, и, соглашаясь с ним, он настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также удостоверился и в том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено Деминым Д.С. добровольно и после консультации с защитником, а, кроме того, убедился, что Демин Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от других участников судебного разбирательства не поступило, суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Демин Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в соответствии с законом.
Действиям Демина Д.С. дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Демину Д.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, способствование установлению истины по делу путем дачи признательных показаний, полное признание вины.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Выводы суда о невозможности сохранения Демину Д.С. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края от 24 мая 2011 года края и о назначении ему наказания без применения ст. 73 УК РФ по совокупности приговоров мотивированы в приговоре.
Утверждение осужденного о том, что ему назначено наказание с нарушением требований уголовного, уголовно-процессуального закона, назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 1 год 3 месяца лишения свободы, не состоятельно.
Судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно, наказание назначено Демину Д.С. ниже, чем 2/3 от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен Демину Д,С. судом правильно.
Назначенное Демину Д.С. наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривает.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кочевского районного суда Пермского края от 1 июня 2012 года в отношении Демина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Демина Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: