Судья Хромцов П.И. 22-5885/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кудымкар 1 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,
судей Ивановой Т.Г. и Мелюхина А.В.,
при секретаре Тотьмяниной Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Кудымова С.В. в защиту интересов осужденного Ракина М.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июля 2012 года, которым
Ракин М.В., дата рождения, уроженец ***, судимый:
19 января 2012 года Кудымкарским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года;
осужден по п.п. «а, б, в» ч,2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на Ракина М.В. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Ракина М.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу Д. 950 (девятьсот пятьдесят) рублей, в пользу В. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Приговор Кудымкарского городского суда от 19 января 2012 года в отношении Ракина М.В. постановлено исполнять самостоятельно
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.Г., выступление адвоката Щетинниковой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ракин М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кража совершена в ночное время дата из дома Д., расположенного по адресу: ул. **** Кудымкарского муниципального района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Потерпевшему Д. причинен материальный ущерб на сумму 950 рублей, потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Приговор в отношении Ракина М.В, постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Кудымов С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ. Указывает, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кудымова С.В. государственный обвинитель Владимиров Р.В. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Ракин М.В. с предъявленным ему обвинением был полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Владимиров Р.В., защитник Кудымов С.В., а также потерпевшие Д. и В. поддержали данное ходатайство.
Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом были соблюдены.
Суд, проверив материалы дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Ракин М.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ракину М.В. учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и назначено наказание в соответствии с требованиям 4.1 ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без изоляции от общества - с применением положений ст. 73 УК РФ судом мотивировано.
При этом соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке принятия решения, а именно, наказание назначено ему ниже, чем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное осужденному Ракину М.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
Исковые требования потерпевших Д. и В. разрешены в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 июля 2012 года в отношении Ракина М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кудымова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: